Lähi- vs. kaukoinfrapuna-aallonpituus: Miksi NIR ja FIR toimivat eri tavalla

Viimeksi päivitetty: 17. kesäkuuta 2026 | 16 minuutin lukuaika

Ihmiset puhuvat usein lähi- ja kaukoinfrapunasta ikään kuin ne olisivat keskenään vaihdettavissa, mutta näin ei ole. Vaikka molemmat kuuluvat sähkömagneettisen spektrin infrapuna-alueelle, ne ovat vuorovaikutuksessa ihmiskehon kanssa hyvin eri tavoin.

Lähi-infrapuna, noin 700–1400 nm, voi kulkea ihon ja syvempien pehmytkudosten läpi, missä se voi olla vuorovaikutuksessa solujen kromoforien kanssa fotobiomodulaationa tunnetun prosessin kautta. Kaukoinfrapuna, jonka aallonpituus on yleensä 3–1000 µm, käyttäytyy eri tavalla. Se absorboituu pääasiassa ihon pinnalla tai sen lähellä ja muuttuu lämmöksi, pääasiassa siksi, että vesi absorboi voimakkaasti kaukoinfrapunaa.

Tämän eron ymmärtäminen helpottaa huomattavasti valohoitolaitteiden, infrapunasaunojen ja aallonpituusväitteiden arviointia ilman, että laaja markkinointikieli johtaa sinua harhaan.

Mitä on infrapunavalo ja miten se sijoittuu sähkömagneettiseen spektriin?

Annotoitu sähkömagneettisen spektrin kaavio lähi- ja kaukoinfrapuna-aallonpituusalueilla

Infrapunasäteily kattaa sähkömagneettisella spektrillä noin 700 nm:stä 1 mm:iin ulottuvan alueen. Se sijaitsee välittömästi näkyvän punaisen valon takana ja pysähtyy selvästi ennen mikroaaltosäteilyä. Ihmissilmä havaitsee yleensä aallonpituuksia noin 380 nm:n ja 700 nm:n välillä, joten infrapunaenergia on meille näkymätöntä, vaikka se voidaan mitata valoenergiana, lämmönemissiona tai säteilytehona aallonpituusalueesta riippuen.

Infrapuna ei ole yksi yhtenäinen kategoria. Tutkijat ja insinöörit jakavat sen alikaistoihin, koska eri aallonpituusalueet käyttäytyvät kudoksissa eri tavoin. Lähi-infrapuna (NIR) kuvataan yleensä noin 700–1400 nm:n aallonpituudella. Keski-infrapuna (MIR) kattaa noin 1400–3000 nm:n aallonpituuden. Kaukoinfrapuna (FIR) ulottuu noin 3 µm:stä 1000 µm:iin. Kuluttajien hyvinvointia ja kliinisiä keskusteluja käsittelevissä keskusteluissa yleisin vertailu tehdään NIR:n ja FIR:n välillä.

Fysikaalinen ero alkaa fotonienergiasta. Yhtälön E = hc/λ mukaan fotonin energia on kääntäen verrannollinen aallonpituuteen. Lyhyemmän aallonpituuden fotoni kuljettaa enemmän energiaa kuin pidemmän aallonpituuden fotoni. Esimerkiksi 850 nm:n NIR-fotoni kuljettaa paljon enemmän energiaa kuin 10 µm:n FIR-fotoni. Tämä energiaero on yksi syy siihen, miksi lähi-infrapuna- ja kaukoinfrapuna-alueet tuottavat erilaisia ​​biologisia vaikutuksia.

Näiden aallonpituuskaistojen ymmärtäminen on perusta sen arvioimiselle, miksi NIR ja FIR käyttäytyvät niin eri tavalla kudoksessa.

Lähi-infrapunan fysiikka: fotonienergia, kudosten läpinäkyvyysikkunat ja 700–1400 nm:n kaista

NIR-fotonien tunkeutumissyvyys ihon kerrosten poikkileikkaus 700–1400 nm kudosabsorptio

Noin 700 nm:n ja 1100 nm:n aallonpituuksilla olevat NIR-fotonit kulkevat kudoksen läpi tehokkaammin kuin monet muut optisen spektrin osat. Tämä johtuu suurelta osin siitä, että tärkeimmillä kudoskromoforeilla, kuten oksihemoglobiinilla, deoksihemoglobiinilla, melaniinilla ja vedellä, on suhteellisen alhainen absorptio tällä alueella. Tätä aluetta kutsutaan usein "optiseksi ikkunaksi" tai "terapeuttiseksi ikkunaksi".

Tunkeutumissyvyyteen vaikuttavat sekä absorptio että sironta. Lähi-infrapunafotonit eivät liiku kudoksen läpi täysin suorassa linjassa. Ne siroavat toistuvasti luoden hajanaisia ​​reittejä ihon, rasvan, lihasten ja sidekudoksen läpi. Aallonpituudesta, tehotiheydestä, kudostyypistä ja hoitoetäisyydestä riippuen lähi-infrapunavalo voi saavuttaa syvemmät kudoskerrokset kuin näkyvä punainen valo.

Veden absorptio asettaa ylärajan tälle ikkunalle. Kun aallonpituus lähestyy 1400 nm:ä, veden absorptio kasvaa jyrkästi, mikä vähentää kudokseen kulkeutuvan valon määrää. Tästä syystä monet fotobiomodulaatiolaitteet käyttävät aallonpituuksia, kuten 810 nm, 830 nm, 850 nm tai 940 nm.

Sopivilla säteilytasoilla lähi-infrapuna (NIR) toimii ensisijaisesti fotokemiallisten ja fotofysikaalisten mekanismien kautta eikä yksinkertaisen lämmityksen kautta. Tämä on yksi tärkeimmistä eroista lähi-infrapunan ja kadunkulman (FIR) välillä: lähi-infrapunaa pidetään yleisesti fotobiomodulaatiotyökaluna, kun taas kadunkulma (FIR) yhdistetään ensisijaisesti lämpövaikutuksiin.

Miten säteilyvoimakkuus ja hoitoetäisyys vaikuttavat siihen, mihin kudokseen säteilyä tulee

Säteilyvoimakkuus kuvaa, kuinka paljon optista tehoa saavuttaa tietyn alueen, yleensä mitattuna mW/cm². Se on yksi tärkeimmistä valohoidon ominaisuuksista, mutta sillä on merkitystä vain, jos mittausetäisyys on ilmoitettu selvästi.

Suoraan LED-pinnalta mitattu laite voi näyttää paljon suuremman säteilytehon kuin sama laite useiden senttien päästä mitattuna. Sädekulma, linssin muotoilu, LED-valojen välit ja etäisyys vaikuttavat kaikki ihon todellisuudessa saavuttamaan säteilyannokseen. Tästä syystä säteilyteho todellisella hoitoetäisyydellä on hyödyllisempi kuin valonlähteen huipputeho.

Esimerkiksi 6 tuuman kokoista hoitopaneelia ja ihokosketuksessa mitattua joustavaa LED-maskia ei pitäisi verrata suoraan, ellei mittausolosuhteita selitetä selkeästi. Sama luku voi tarkoittaa hyvin eri asioita eri testausasetuksissa.

Myös linssin kulma vaikuttaa hoidon tehokkuuteen. Kapea sädekulma voi keskittää valon pienemmälle alueelle, kun taas leveämpi sädekulma levittää valoa suuremmalle pinnalle. Kumpikaan ei ole automaattisesti parempi. Oikea valinta riippuu siitä, onko tavoitteena kohdennettu hoito vai laajempi peittoalue.

Miksi 850 nm on yleinen NIR-terapeuttinen aallonpituus

Hamblinin (2017) mukaan fotobiomodulaatiossa käytetty punainen ja lähi-infrapunavalo voivat olla vuorovaikutuksessa mitokondrioiden kromoforien, kuten sytokromi c -oksidaasin, kanssa ja vaikuttaa ATP:hen, reaktiivisiin happilajeihin, typpioksidiin ja tulehdukseen liittyviin solujen signalointireitteihin.

850 nm:n aallonpituutta käytetään yleisesti, koska se sijaitsee lähi-infrapuna-alueen optisessa ikkunassa ja voi yltää syvemmälle kudoksiin kuin näkyvä punainen valo noin 630–660 nm:n aallonpituudella. Tästä syystä se on yleinen valinta lihaksiin, niveliin ja syvempään pehmytkudokseen liittyviin sovelluksiin. Pelkkä aallonpituus ei kuitenkaan määrää tehokkuutta. Säteilyvoimakkuus, hoitoaika, kokonaisannos, etäisyys, johdonmukaisuus ja turvallisuus ovat kaikki tärkeitä.

Monet laitteet yhdistävät näkyvää punaista valoa ja lähi-infrapunavaloa. Yleinen ajatus on, että punainen valo kohdistuu pinnallisempiin kerroksiin, kun taas lähi-infrapuna saavuttaa syvemmän kudoksen. Yhdistetty punainen ja lähi-infrapuna-alue voivat siksi kattaa laajemman kudossyvyysalueen kuin kumpikaan aallonpituus yksinään.

Kaukoinfrapunan fysiikka: lämpöemissio, veden imeytyminen ja 3–1000 µm:n kaista

Kaukoinfrapunasaunan lämpökuvaus lämmön jakautuminen ihon pinnan lämpeneminen

Kaukoinfrapunasäteily leviää noin 3 µm:stä 1000 µm:iin. Näillä aallonpituuksilla yksittäisten fotonien energiat ovat liian pieniä aiheuttaakseen samanlaisia ​​sähköisiä siirtymiä, jotka liittyvät fotokemiallisiin reaktioihin. Sen sijaan molekyylit absorboivat FIR-energiaa ja muuttavat sen värähtelyksi ja lämmöksi.

Vesi on tässä prosessissa keskeistä. Koska ihmiskeho sisältää paljon vettä ja koska vesi absorboi voimakkaasti kaukoinfrapunasäteilyä, FIR-energia absorboituu pääasiassa ihon pinnan lähelle. Tämä tarkoittaa, että kaukoinfrapuna ei leviä fotoneina syvään lihas- tai nivelkudokseen samalla tavalla kuin lähi-infrapuna voi.

Vatanseverin ja Hamblinin (2012) mukaan ensimmäisen infrapunavalon biologiset vaikutukset liittyvät yleensä lämpöreitteihin, kuten pinnan lämpenemiseen, verenkierron muutoksiin, hikoiluun ja mahdollisiin lämpöshokkiproteiinivasteisiin. Nämä vaikutukset eroavat punaisen ja lähi-infrapunavalon yhteydessä yleisesti käsitellyistä atermisistä fotobiomodulaatiomekanismeista.

Joissakin FIR-tutkimuksissa käsitellään myös mahdollisia vaikutuksia veden rakenteeseen, solukalvon käyttäytymiseen, typpioksidin vapautumiseen ja lämpöshokkiproteiinien ilmentymiseen. Nämä mekanismit ovat kuitenkin edelleen tutkimuskohteita, eikä niitä tule pitää vakiintuneina kliinisinä johtopäätöksinä.

Kaukoinfrapunalaitteiden suunnittelu: lämpösäteilijät vs. LEDit

Tavalliset LEDit eivät yleensä tuota FIR-säteilyä. Näkyvän punaisen ja NIR-valon laitteet käyttävät yleisesti LEDejä, kun taas FIR-järjestelmissä käytetään tyypillisesti keraamisia säteilijöitä, hiilikuitulämmittimiä tai muita lämpösäteilijöitä. Nämä säteilijät lämmittävät ja vapauttavat infrapunaenergiaa lämpösäteilyn periaatteiden mukaisesti.

Tämä johtaa hyvin erilaisiin tuotesuunnitteluihin. FIR-laitteiden on hallittava lämpöä, pintalämpötilaa, ilmavirtausta, kosteutta ja valotusaikaa. NIR-LED-paneelit sitä vastoin suunnitellaan yleensä optisen tehon, aallonpituuden tarkkuuden, sädekulman, säteilyvoimakkuuden ja fotobiologisen turvallisuuden ympärille.

Käytännössä FIR-järjestelmät ymmärretään paremmin lämpöön perustuvina laitteina, kun taas NIR-järjestelmät ymmärretään paremmin valoon perustuvina fotobiomodulaatiolaitteina.

Lähi-infrapuna vs. kaukoinfrapuna: biologisten vastereittien vertailu

NIR-mitokondrioiden CCO-vuorovaikutus vs. FIR-lämpöihon absorptiomekanistinen kaavio

Lähi-infrapunan ja kaarevamman infrapunan välinen keskeinen ero ei ole pelkästään aallonpituus, vaan se on vuorovaikutusmekanismi kudoksen kanssa.

Lähi-infrapuna toimii pääasiassa fotobiomodulaatioreitin kautta. Sopivilla annoksilla punaiset ja lähi-infrapunafotonit voivat olla vuorovaikutuksessa solujen kromoforien kanssa, erityisesti mitokondrioissa. Tämä voi vaikuttaa ATP:n tuotantoon, reaktiivisten happilajien signalointiin, typpioksidin vapautumiseen ja tulehdusreitteihin.

FIR toimii pääasiassa lämpöreitin kautta. Kaukoinfrapuna absorboituu lähellä pintaa ja muuttuu lämmöksi. Tämä voi nostaa paikallista lämpötilaa, tukea vasodilataatiota, edistää hikoilua ja laukaista lämpöön liittyviä fysiologisia reaktioita.

Kudoskohteen syvyys on käytännöllisin ero. Lähi-infrapuna (NIR) on merkityksellisempi, kun aiottu kohde sisältää syvempää pehmytkudosta, lihaksia, niveliä tai hermoja. Lähes infrapuna (FIR) on merkityksellisempi, kun aiottu vaikutus on pinnan lämpeneminen, koko kehon lämpöaltistus, hikoilu tai saunan kaltainen lämpövaste.

Syvempi ei ole aina parempi. Ensimmäinen infrapunaspektri voi olla hyödyllinen, kun tavoitteena on lämpöaltistus. Lähi-infrapuna voi olla hyödyllinen, kun tavoitteena on valon ohjaama fotobiomodulaatio. Oikea valinta riippuu aiotusta biologisesta kohteesta ja mekanismista.

Tutkimuksen tulokset: keskeiset löydökset fotobiomodulaatiosta ja FIR-kirjallisuudesta

Hamblin (2017) kuvailee fotobiomodulaatiota prosessina, johon liittyy punaista ja lähi-infrapunavaloa, mitokondrioiden signalointia, ATP-modulaatiota, reaktiivisia happilajeja, typpioksidia ja tulehdusta estäviä vaikutuksia. Tämä auttaa selittämään, miksi lähi-infrapunasta puhutaan usein erillään lämpöön perustuvasta infrapunasäteilystä.

Vatansever ja Hamblin (2012) tarkastelivat lämpöinfrapunan biologisia vaikutuksia ja lääketieteellisiä sovelluksia, mukaan lukien lämpövasteet, verenkiertoon liittyvät vaikutukset, lämpöshokkiproteiiniaktiivisuus ja mahdolliset soluvaikutukset. Lämpöshokkiproteiinien aktiivisuutta voi kuitenkin olla vaikeampi tulkita, koska lämpö- ja ei-lämpömuuttujia on usein vaikea erottaa toisistaan.

Lähi-infrapuna-fotobiomodulaatiokirjallisuus on kehitetty enemmän solujen valovastemekanismeihin, kun taas lähi-infrapuna-tutkimus on läheisemmin sidoksissa lämpöfysiologiaan. Tämä ei tarkoita, että yksi menetelmä olisi yleisesti parempi. Se tarkoittaa, että ne tulisi sovittaa erilaisiin käyttötapauksiin.

Miten aallonpituuden fysiikka heijastuu laitteen valintakriteereihin

Lähi- ja kaukoinfrapuna-aallonpituuslaitteiden vertailu NIR-paneelin FIR-säteilijän tekniset tiedot

Aallonpituusfysiikan ymmärtäminen auttaa käyttäjiä arvioimaan laitteita realistisemmin. Seuraavat kriteerit ovat erityisen tärkeitä.

Kohdekudoksen syvyys. Jos aiottu sovellus sisältää pinnan lämpenemistä, hikoilua tai koko kehon lämpöaltistusta, FIR-menetelmä voi olla sopiva. Jos aiottu kohde on syvempi pehmytkudos, lihakset, nivelet tai solujen fotobiomodulaatio, NIR on yleensä osuvampi aallonpituusalue.

Säteilyteho hoitoetäisyydellä. Tarkista aina, mitattiinko säteilyteho ihokosketuksessa, 15 cm:n, 30 cm:n vai jonkin muun etäisyyden kohdalla. Suuri luku ilman mittausetäisyyttä ei ole kovin hyödyllinen.

Terminen vs. aterminen tarkoitus. FIR on ensisijaisesti terminen. NIR:ää käytetään yleensä fotobiomodulaatioon ilman, että se perustuisi kudosmassan lämmitykseen. Näiden kahden mekanismin sekoittaminen voi johtaa epärealistisiin odotuksiin.

Annos ja hoitoaika. Kokonaisannos ilmaistaan ​​yleensä J/cm²:nä ja riippuu säteilyvoimakkuudesta ja altistusajasta. Suurempi teho ei aina ole parempi. Liian vähäinen valo voi olla tehotonta, kun taas liiallinen altistus ei välttämättä paranna tuloksia ja voi lisätä epämukavuutta tai riskiä.

Säteen kulma ja peittoalue. Kapeammat säteen kulmat keskittävät valoa, kun taas leveämmät säteen kulmat peittävät laajemman alueen. LED-maskien osalta LED-valojen välistys ja ihokosketuksen suunnittelu vaikuttavat myös siihen, kuinka tasaisesti valo osuu kasvoille.

Turvallisuusdokumentaatio. Lähi-infrapuna- ja punavalolaitteiden turvallisuusarvioinnin tulisi sisältää aallonpituuden tarkkuus, säteilytestaus, sähköturvallisuus ja fotobiologinen turvallisuus. FIR-laitteiden osalta pintalämpötila, lämpöturvallisuus, kotelon suunnittelu ja altistusolosuhteet ovat erityisen tärkeitä.

Infrapunalaitteiden turvallisuuskehysten ymmärtäminen

Infrapunalaitteita tulisi arvioida niiden aallonpituusalueen, lähtöintensiteetin, käyttötarkoituksen ja altistusolosuhteiden perusteella. Punaisia ​​ja NIR-LED-laitteita arvioidaan yleisesti optisen säteilyn turvallisuuden osalta, kun taas FIR-laitteet vaativat huolellisen lämpöturvallisuuden arvioinnin.

IEC 62471:2006 on tärkeä fotobiologinen turvallisuusstandardi lampuille ja lamppujärjestelmille. Se luokittelee laitteet mitatun säteilyaltistuksen ja mahdollisen biologisen riskin perusteella. Ostajien tulisi etsiä aitoja testiraportteja pelkkien logojen tai perusteettomien väitteiden sijaan.

Myös valmistuksen laatu on tärkeää. Luotettava aallonpituuden tuotto, vakaa säteilyvoimakkuus ja yhdenmukainen suorituskyky eri tuotantoerien välillä edellyttävät asianmukaista testausta ja laadunvalvontaa. Spesifikaatiolomake on luotettavampi, kun se sisältää mittausetäisyyden, testausmenetelmän, anturityypin, aallonpituuden toleranssin ja raportin tiedot.

Yleisiä väärinkäsityksiä lähi- ja kaukoinfrapuna-aallonpituuksista

Lähi- ja kaukoinfrapuna-aallonpituuksien myyttejä ja faktoja kuvaava kaavio

Monet infrapunahoitoa koskevat väärinkäsitykset johtuvat siitä, että "infrapunaa" käsitellään yhtenä asiana. Todellisuudessa lähi- ja kaukoinfrapuna käyttäytyvät hyvin eri tavalla.

Väärinkäsitys 1: ”Kaukoinfrapuna tunkeutuu syvemmälle, koska sillä on enemmän energiaa.”

Tämä on väärin. Kaukoinfrapunalla on pidempi aallonpituus ja alhaisempi fotonienergia kuin lähi-infrapunalla. Se absorboituu voimakkaasti ihon pinnan lähellä olevaan veteen ja tuottaa pääasiassa lämpöä. Lähi-infrapuna voi kulkeutua syvemmälle, koska kudosabsorptio on suhteellisen vähäisempää 700–1100 nm:n optisella ikkunalla.

Väärinkäsitys 2: ”NIR on vain näkymätöntä punaista valoa, jolla on samat vaikutukset.”

Punainen valo ja lähi-infrapuna (NIR) ovat sukua toisilleen, mutta eivät identtisiä. Punainen valo aallonpituusalueella 630–660 nm vaikuttaa yleensä pinnallisemmin, kun taas lähi-infrapuna aallonpituusalueella 810–850 nm voi ulottua syvemmille kudoskerroksille. Tästä syystä monet laitteet yhdistävät molemmat aallonpituusalueet.

Väärinkäsitys 3: ”Korkeampi säteilyvoimakkuus tarkoittaa aina parempaa laitetta.”

Säteilyvoimakkuutta on tulkittava mittausetäisyyden perusteella. Laite, joka väittää tuottavansa suuren säteilytehon LED-pinnalla, voi tuottaa paljon pienemmän säteilytehon todellisella hoitoetäisyydellä. Mittausmenetelmällä on yhtä suuri merkitys kuin itse lukemalla.

Väärinkäsitys 4: ”NIR- ja FIR-säteilyä voidaan käyttää keskenään.”

Eivät voi. Lähi-infrapuna (NIR) yhdistetään pääasiassa fotobiomodulaatioon, kun taas loppuinfrapuna (FIR) liittyy pääasiassa lämpöaltistukseen. Niiden välillä valinta edellyttää kohdekudoksen ja halutun biologisen mekanismin tuntemista.

Keskeiset tiedot

Lähi- ja kaukoinfrapuna eroavat toisistaan ​​paitsi aallonpituuden suhteen myös siinä, miten ne vuorovaikuttavat kehon kanssa. Lähi-infrapuna, erityisesti 700–1100 nm:n aallonpituusalueella, voi tunkeutua syvemmälle kudokseen ja sitä käytetään yleisesti fotobiomodulaatioon. Kaukoinfrapuna, erityisesti 3–1000 µm:n aallonpituusalueella, absorboituu pääasiassa ihon pinnan lähelle ja muuttuu lämmöksi.

Jos tavoitteena on solujen fotobiomodulaatio, tutkimuksessa ja laitesuunnittelussa keskustellaan yleisesti punaisen ja lähi-infrapunan aallonpituuksista, kuten 660 nm ja 850 nm. Jos tavoitteena on lämpöaltistus, hikoilu tai saunan kaltainen lämpeneminen, kaukoinfrapuna on merkityksellisempi. Kumpikaan ei ole yleisesti ottaen parempi; molemmat tulisi sovittaa aiottuun käyttötarkoitukseen.

Usein kysytyt kysymykset

Onko 850 nm:n NIR hyvä?

850 nm on yksi fotobiomodulaatiolaitteissa yleisesti käytetyistä lähi-infrapuna-aallonpituuksista. Se sijaitsee optisen ikkunan sisällä, jossa kudosabsorptio on suhteellisen alhainen, minkä ansiosta se pääsee syvemmälle kudokseen kuin näkyvä punainen valo. Se yhdistetään usein 660 nm:n punaiseen valoon, koska nämä kaksi aallonpituutta kohdistuvat eri kudossyvyyksiin.

Pelkkä aallonpituus ei kuitenkaan riitä tehokkuuden määrittämiseen. Säteilyvoimakkuus, hoitoetäisyys, hoitoaika, kokonaisannos, sädekulma, ihotyyppi, hoidon johdonmukaisuus ja turvallisuus ovat kaikki tärkeitä.

Kumpi tunkeutuu syvemmälle: punainen valo, lähi-infrapuna vai kaukoinfrapuna?

Lähi-infrapuna tunkeutuu yleensä syvemmälle kuin näkyvä punainen valo ja kaukoinfrapuna. Punainen valo on yleensä pinnallisempaa. Lähi-infrapuna voi ulottua syvemmälle pehmytkudokseen, koska se sijaitsee aallonpituusalueella, jolla kudosabsorptio on suhteellisen alhainen. Kaukoinfrapuna absorboituu pääasiassa lähellä pintaa ja muuttuu lämmöksi.

Onko kaukoinfrapuna sama asia kuin lähi-infrapuna?

Ei. Lähi-infrapuna ja kaukoinfrapuna ovat eri aallonpituusalueita, joilla on erilaiset mekanismit. Lähi-infrapunaa käytetään pääasiassa valoon perustuvaan fotobiomodulaatioon, kun taas kaukoinfrapunaa käytetään pääasiassa lämpöön perustuviin vaikutuksiin.

Onko kaukoinfrapuna parempi kuin lähi-infrapuna?

Se riippuu tavoitteesta. Kaukoinfrapuna voi olla parempi koko kehon lämmittämiseen, saunatyyliseen käyttöön ja lämpömukavuuteen. Lähi-infrapuna voi olla parempi fotobiomodulaatiosovelluksissa, joihin liittyy syvempiä kudoskohteita. Parempi valinta riippuu käyttötarkoituksesta.

Viitteet

• Hamblin, MR ”Fotobiomodulaation tulehdusta estävien vaikutusten mekanismit ja sovellukset.” AIMS Biophysics, 2017.
• Vatansever, F. ja Hamblin, MR ”Kaukoinfrapunasäteily (FIR): Sen biologiset vaikutukset ja lääketieteelliset sovellukset.” Photonics & Lasers in Medicine, 2012.
• Ferraresi, C. ym. ”Matalan tason laser(valo)hoito (LLLT) lihaskudoksessa: valon teho hyödyttää suorituskykyä, väsymystä ja korjausta.” Photonics & Lasers in Medicine, 2012.
• Avci, P. ym. ”Matalan tason laser(valo)hoito (LLLT) iholla: stimuloiva, parantava, palauttava.” Seminars in Cutaneous Medicine and Surgery, 2013.
• PubMed. ”Sytokromi c -oksidaasi ja fotobiomodulaatio – indeksoitu tutkimus.”