¿La terapia con luz roja mata virus o bacterias? Evidencia frente a afirmaciones publicitarias.

Actualizado el 21 de agosto de 2026 | Tiempo estimado de lectura: 14 minutos

En los últimos años, la investigación sobre fotobiomodulación (FBM), luz azul antimicrobiana e inactivación fotodinámica antimicrobiana se ha expandido. Si bien estos campos se solapan en el uso de la luz, no emplean los mismos mecanismos, condiciones de exposición, dispositivos ni justificaciones regulatorias. Considerarlos intercambiables puede convertir un hallazgo de laboratorio interesante en una afirmación engañosa sobre la salud del consumidor.

¿La terapia con luz roja elimina virus o bacterias? Para los dispositivos convencionales de fotobiomodulación de consumo que emiten longitudes de onda como la luz roja de 660 nm y la luz infrarroja cercana de 850 nm, no existe una base validada para su uso en la desinfección de superficies, la eliminación de patógenos por contacto o el tratamiento de infecciones activas. La inactivación fotodinámica antimicrobiana es un método independiente, con un protocolo específico, que combina un fotosensibilizador compatible, una longitud de onda adecuada, oxígeno y una exposición radiante definida. La fotobiomodulación puede alterar la señalización celular o inflamatoria en determinados entornos experimentales y clínicos, pero esto no demuestra una eliminación más rápida de patógenos, la prevención de infecciones ni un apoyo inmunológico general.

Esta distinción es importante porque las afirmaciones exageradas pueden llevar a retrasar el uso de antibióticos, antivirales, la evaluación de heridas o las medidas establecidas para el control de infecciones. A continuación, se diferencia la inactivación directa de patógenos de la fotobiomodulación del tejido del huésped, se revisa lo que los estudios actuales pueden y no pueden establecer, y se explica cómo evaluar las afirmaciones relacionadas con infecciones sin convertir los mecanismos de laboratorio en recomendaciones de tratamiento.

Cómo interactúa la luz roja con los patógenos a nivel celular.

Comparación de los mecanismos de fotobiomodulación, inactivación fotodinámica antimicrobiana y UV-C.

La creencia popular es simple: la luz mata los gérmenes. Pero la longitud de onda por sí sola no determina si una fuente de luz es germicida. La molécula absorbente, la dosis administrada, la geometría de la exposición, el organismo, el medio circundante y el uso previsto son factores importantes.

Los sistemas germicidas UV-C generalmente operan en el rango de 200 a 280 nm, con una fuerte eficacia microbicida reportada a menudo alrededor de 250 a 270 nm. La radiación UV-C no simplemente "descompone" el ADN o el ARN. Es fuertemente absorbida por los ácidos nucleicos microbianos y puede crear lesiones fotoquímicas, incluyendo dímeros de pirimidina de ciclobutano en el ADN y lesiones análogas en el ARN. Estas lesiones pueden bloquear la replicación y la transcripción. La reducción microbiana real depende de la longitud de onda, la fluencia aplicada, el tiempo de exposición, la distancia, las sombras, la contaminación de la superficie y la susceptibilidad del organismo.[1]

La luz roja a 660 nm y la luz infrarroja cercana a 850 nm se utilizan en la investigación de la fotobiomodulación con un propósito diferente. En las células de mamíferos, las mitocondrias y la citocromo c oxidasa se discuten frecuentemente como posibles sitios de respuesta a la luz, pero el mecanismo de iniciación molecular no está completamente dilucidado. Por lo tanto, la citocromo c oxidasa debe describirse como un fotorreceptor propuesto o principal, no como un objetivo primario universalmente probado. Otras hipótesis involucran canales iónicos, efectos relacionados con el agua, señalización de óxido nítrico, señalización redox y fotorreceptores adicionales. Cualquier cambio posterior en el ATP, especies reactivas de oxígeno, calcio, óxido nítrico o expresión génica depende de parámetros y contexto, en lugar de ser un resultado automático de la exposición a la luz roja o infrarroja cercana.[2]

Existe un mecanismo independiente denominado inactivación fotodinámica (IFD), a menudo llamado terapia fotodinámica antimicrobiana cuando se utiliza como intervención médica. La IFD requiere un fotosensibilizador que absorba una longitud de onda específica en presencia de oxígeno. La reacción fotoquímica resultante puede generar especies reactivas de oxígeno que dañan las membranas microbianas, las proteínas y los ácidos nucleicos. El fotosensibilizador puede aplicarse deliberadamente o, en algunos experimentos con luz azul bacteriana, los cromóforos relevantes pueden ser endógenos. Sin embargo, por definición, la IFD es un sistema fotosensibilizador-luz-oxígeno; la luz roja por sí sola no equivale a un protocolo completo de IFD.

La distinción de longitud de onda sigue siendo importante, pero no puede separarse del absorbente. La luz violeta-azul alrededor de 405–470 nm se ha estudiado ampliamente para la reducción bacteriana directa, ya que algunas bacterias contienen porfirinas endógenas y cromóforos relacionados. La luz roja alrededor de 630–660 nm también puede utilizarse en la fotoinactivación (PDI) cuando se combina con un fotosensibilizador que absorbe la luz roja. Los virus deben analizarse por separado: no comparten la misma vía de porfirinas bacterianas, y los resultados de la inactivación con luz visible varían según el tipo de virus, el medio, la dosis y la presencia o ausencia de un fotosensibilizador externo.[3]

¿La terapia con luz roja elimina virus o bacterias simplemente iluminándolos con un panel convencional o un dispositivo portátil? La evidencia actual no respalda este uso. Un sistema aPDI de laboratorio que utiliza un fotosensibilizador específico y una exposición radiante medida es una modalidad diferente a un dispositivo PBM de consumo diseñado para la exposición a luz roja o infrarroja cercana.

Comprender ese límite es esencial para interpretar con precisión tanto los mecanismos como las afirmaciones sobre el producto.

Lo que realmente muestra la investigación actual

Configuración calibrada para la investigación con luz antimicrobiana

El panorama de la investigación es científicamente interesante, pero sus resultados dependen en gran medida de la fuente de luz, el organismo, las condiciones de exposición y el resultado final.

Los estudios que examinan la luz violeta-azul y la inhibición bacteriana incluyen trabajos sobre Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (SARM) y otras bacterias resistentes a los antibióticos. Gran parte de esta evidencia es in vitro, lo que significa que los organismos se exponen en placas de Petri, medios líquidos o modelos de biopelículas en condiciones controladas. Los efectos reportados no pueden extrapolarse a un dispositivo de consumo a menos que la longitud de onda, el ancho de banda espectral, la irradiancia promedio, la exposición radiante, la distancia, el área iluminada, la temperatura, el medio y el organismo sean comparables.

La luz roja también aparece en la investigación antimicrobiana, pero es importante determinar si el experimento estudió la fotobiomodulación (PBM) o la fotoinyección (PDI). Por ejemplo, un estudio in vitro de 2025 utilizó un LED de 660 nm junto con un fotosensibilizador de clorina catiónica específico, incubación, una dosis de luz de 5 J/cm² y, en algunas condiciones, yoduro de potasio para reducir el SARM y otros biofilms. Este resultado respalda la investigación del sistema completo de fotoinyección acromática (aPDI); no demuestra que un panel doméstico de 660 nm elimine de forma independiente el SARM ni que trate una herida infectada.[4]

Los estudios sobre la actividad antiviral de la luz visible son más heterogéneos. Algunos experimentos han reportado la inactivación de bacteriófagos o virus con envoltura específicos bajo dosis de luz elevadas y controladas, mientras que otros hallazgos dependen de fotosensibilizadores presentes en el medio circundante. Un resultado obtenido con un virus sustituto, una muestra de plasma o una suspensión de laboratorio no demuestra que la luz roja o infrarroja cercana trate la gripe, la COVID-19 u otra infección viral en una persona.

Las primeras publicaciones de la era de la pandemia propusieron el uso de PBM para influir en la inflamación pulmonar asociada con la COVID-19. Sin embargo, una revisión de 2021 citada con frecuencia identificó 17 estudios relevantes, todos los cuales utilizaron modelos animales en lugar de ensayos controlados en humanos sobre el tratamiento de la COVID-19.[5] Estudios posteriores de menor escala e informes de casos no justifican una afirmación general de que los dispositivos de luz roja o infrarroja cercana reduzcan la carga viral, prevengan la infección, aceleren la eliminación viral o proporcionen apoyo inmunológico sistémico.

Por lo tanto, la conclusión más defendible es limitada: la fotobiomodulación (PBM) puede alterar marcadores inflamatorios, redox o relacionados con el sistema inmunitario en algunos modelos y puede tener efectos clínicos específicos según la afección, siguiendo protocolos definidos. Un cambio en un marcador no prueba la inactivación del patógeno, una resolución más rápida de la infección ni un beneficio para el paciente. Los estudios que involucran un fotosensibilizador, una longitud de onda diferente, una alta exposición a la radiación, un cultivo aislado o un protocolo médico regulado no pueden utilizarse como evidencia para un panel de consumidores común.

Es importante seguir de cerca las líneas de investigación, pero las conclusiones deben seguir siendo específicas para cada dispositivo, protocolo, organismo e indicación.

Cuando la ciencia no respalda las afirmaciones

Comparación de la fotoinactivación fotodinámica UV-C, la fotoinactivación antimicrobiana y la fotobiomodulación de consumo.

La idea errónea más común sobre la pregunta "¿la terapia con luz roja mata virus o bacterias?" es que cualquier longitud de onda asociada con un efecto biológico también puede servir como germicida. Los paneles de luz roja para el consumidor y los dispositivos portátiles de bienestar no están validados como sustitutos de desinfectantes, antibióticos, antivirales, tratamientos para heridas ni sistemas regulados de control de infecciones.

La siguiente tabla resume la distinción fundamental:

Los dispositivos de consumo que operan entre 630 y 850 nm pueden incluir longitudes de onda que también se utilizan para activar fotosensibilizadores PDI específicos, pero no incluyen el sistema antimicrobiano completo ni su protocolo validado. Lo que falta no es necesariamente la longitud de onda numérica, sino el fotosensibilizador correspondiente, la concentración y la incubación definidas, las condiciones de oxígeno, la salida espectral calibrada, la exposición radiante, la geometría del objetivo, la validación microbiológica, los controles de seguridad y el uso previsto autorizado.

En cuanto al estado regulatorio, el registro de establecimiento de la FDA y la inclusión del dispositivo en la lista no implican aprobación, autorización, certificación ni respaldo de una instalación o sus productos. La FDA tampoco emite certificados de registro de establecimiento.[6] REDDOT LED informa el número de registro de establecimiento de la FDA 3016214547 y la información asociada de inclusión del dispositivo. Estos registros proporcionan trazabilidad regulatoria, pero no establecen que un dispositivo REDDOT esté autorizado para matar bacterias, inactivar virus, desinfectar superficies o tratar infecciones. Si un producto se encuentra dentro de una clasificación exenta de la 510(k), dicha exención describe una vía regulatoria; no es una autorización 510(k) y no autoriza una declaración antimicrobiana.

La conclusión a la que se puede llegar es específica para cada producto: aquí no se cita ninguna autorización de comercialización antimicrobiana para un panel de consumo REDDOT rojo/NIR convencional, por lo que este artículo no hace ninguna afirmación sobre propiedades antimicrobianas, antivirales, de tratamiento de infecciones o de desinfección para dichos dispositivos.

Beneficios legítimos para la salud respaldados por evidencia, y dónde encajan los efectos antimicrobianos.

Revisión de la evidencia de PBM específica para cada condición

La fotobiomodulación se ha estudiado para diversos resultados relacionados con tejidos, dolor, salud bucal, dermatología y recuperación. La calidad y consistencia de la evidencia varían considerablemente según la afección y el protocolo. Un resultado positivo obtenido con una longitud de onda, un formato de dispositivo, un área de tratamiento o una indicación clínica no se puede transferir automáticamente a un panel corporal completo o un dispositivo portátil diferente.

Por lo tanto, las afirmaciones relacionadas con la inflamación, el colágeno, las heridas, la recuperación muscular o el bienestar articular deben redactarse como hallazgos de investigación específicos para cada afección, no como beneficios universales de la "terapia de luz roja". Las especificaciones del producto, como la longitud de onda o la irradiancia, ayudan a describir y comparar un dispositivo, pero no establecen la eficacia clínica. La irradiancia por sí sola es especialmente insuficiente: la interpretación también requiere la distancia y el método de medición, la salida promedio en el tiempo, el área iluminada, el tiempo de exposición, la exposición radiante, los parámetros del pulso, la uniformidad, la temperatura y la evidencia que coincida con el contexto real del dispositivo.[7]

La relación entre la fotobiomodulación (PBM) y la infección a menudo se exagera a través de la inflamación. La inflamación forma parte tanto de la defensa del huésped como del daño tisular, y modificar un marcador inflamatorio no necesariamente mejora la eliminación de la infección. Es más preciso afirmar que la PBM se ha investigado para la modulación, dependiente del contexto, de respuestas inflamatorias y de células del huésped específicas. No debería denominarse "antimicrobiana" ni "de apoyo inmunológico" a menos que se demuestren resultados relevantes para el paciente en función del dispositivo, el protocolo, la población y la indicación específicos.

El herpes labial recurrente proporciona un ejemplo útil de por qué la especificidad importa. Un ensayo aleatorizado de 2024 que utilizó PBM de 650 nm informó una resolución del dolor más rápida que el aciclovir tópico bajo los parámetros evaluados, pero no encontró diferencias en el tiempo de curación clínica. Un estudio anterior controlado con placebo que utilizó un protocolo de LED infrarrojo de 1072 nm informó un tiempo de curación medio más corto que la exposición simulada.[8,9] Estos hallazgos pequeños y específicos del protocolo deben describirse como evidencia heterogénea. No prueban la inactivación directa del HSV-1, no establecen un mecanismo único ni respaldan la sustitución de un dispositivo portátil de consumo diferente para el tratamiento antiviral.

Aquí hay una breve lista de verificación de lo que la evidencia puede respaldar razonablemente en discusiones relacionadas con infecciones:

1. Informar sobre resultados de inflamación o tejidos específicos de la condición provenientes de estudios controlados de PBM sin denominarlos efectos de eliminación de patógenos.
2. Discutir la investigación sobre la reparación de heridas por separado del tratamiento de infecciones activas y sin asumir que todas las heridas son aptas para la exposición a la luz.
3. Describir hallazgos mixtos y específicos de protocolos de herpes labial sin generalizarlos a dispositivos o longitudes de onda no relacionados.
4. Informar sobre cambios en citocinas u otros biomarcadores como observaciones de investigación, no como prueba de mejora inmunitaria o eliminación más rápida de patógenos.
5. Considerar la PBM solo como un complemento cuando el etiquetado exacto del dispositivo, la evidencia y un profesional calificado respalden su uso, nunca como un reemplazo de la atención estándar.

La fiabilidad del dispositivo sigue siendo importante, pero las declaraciones de ingeniería también requieren evidencia. La cobertura del aislamiento, el diseño de la placa de circuito impreso, las distancias de fuga y de aislamiento, la rigidez dieléctrica, la protección contra sobrecorriente, la temperatura de los componentes, la inflamabilidad del material, la calidad de la soldadura y el comportamiento ante anomalías deben evaluarse como un sistema de seguridad integrado. Un cable puente completamente aislado puede reducir un riesgo de fallo definido, pero no se puede afirmar que "prevenga el fallo por completo", elimine el riesgo de arco eléctrico o incendio, ni prolongue la vida útil del LED sin una validación comparativa. La evidencia útil incluiría planos de diseño, especificaciones de componentes, resultados de pruebas de rigidez dieléctrica, pruebas térmicas, pruebas de funcionamiento anómalo, trazabilidad del lote y el informe de seguridad eléctrica correspondiente.

Los hallazgos relacionados con efectos antiinflamatorios o de reparación tisular pueden ser relevantes en un contexto de recuperación definido, pero no convierten un dispositivo PBM en una terapia antimicrobiana.

Guía práctica: qué puede y qué no puede hacer la terapia con luz roja para problemas relacionados con infecciones.

Funciones de revisión médica y control de infecciones

Consideremos el caso de una persona que ha completado un tratamiento con antibióticos pero aún presenta enrojecimiento, sensibilidad, secreción, calor, hinchazón o una herida que tarda en cicatrizar. Terminar un tratamiento no garantiza la resolución de la infección. Los síntomas persistentes o que empeoran requieren una reevaluación médica, ya que pueden indicar una infección activa, problemas circulatorios, complicaciones relacionadas con la diabetes, un antibiótico inadecuado u otra causa. No se debe introducir un dispositivo de uso doméstico como el siguiente paso automático.

Si un médico cualificado confirma que no hay infección activa ni complicación urgente, cualquier uso posterior de la fotobiomodulación debe ajustarse a la información del dispositivo, las instrucciones de seguridad, la evidencia disponible, el área de tratamiento y el propósito previsto. La evidencia debe describirse como específica para cada afección y protocolo, en lugar de como prueba de que la luz roja es generalmente apropiada después de una infección.

Para los lectores que estén investigando cuestiones relacionadas con infecciones o con la terapia de luz roja, aquí es donde se sitúan los límites:

Para qué casos puede ser apropiada la terapia con luz roja:

• Usos que se ajusten al propósito general de bienestar indicado en la etiqueta del dispositivo o a la indicación autorizada específica del producto.
• Uso coadyuvante específico para la afección recomendado por un profesional cualificado después de que se haya evaluado la infección activa y otras complicaciones.
• Reproducir un protocolo publicado solo cuando el dispositivo, la longitud de onda, la irradiancia promedio, la exposición radiante, el área, el cronograma y el contexto del paciente sean realmente comparables.
• Rutinas de bienestar no relacionadas con infecciones, realizadas de acuerdo con las instrucciones de uso, las pautas de seguridad ocular, los límites de las sesiones y las contraindicaciones.

Para qué no es apropiada la terapia con luz roja:

• Autotratar una infección bacteriana activa o sospechada, incluyendo SARM, o retrasar la evaluación médica de una herida que empeora.
• Desinfección de superficies, equipos médicos, artículos personales, aire o agua.
• Sustitución de antibióticos, antivirales, cuidados de heridas, vacunación, higiene de manos o protocolos validados de control de infecciones.

El formato del dispositivo por sí solo no determina su idoneidad para el tratamiento de herpes labial, piel inflamada o heridas en proceso de cicatrización. Un dispositivo compacto puede facilitar su colocación, pero la lista de longitudes de onda y la potencia nominal no identifican la dosis óptica administrada al tejido ni demuestran su eficacia. La potencia eléctrica no es lo mismo que la irradiancia óptica. Cualquier recomendación específica del producto requeriría mediciones de la salida espectral y promedio temporal, la geometría del plano de tratamiento, la exposición radiante, los datos de seguridad, el etiquetado exacto, la situación regulatoria y la evidencia clínica para ese modelo y uso.

Los documentos reglamentarios y de conformidad también deben interpretarse según su alcance. El marcado CE indica conformidad con la legislación de la UE aplicable al producto específico y su finalidad prevista; la documentación de la FCC aborda los requisitos de radiofrecuencia aplicables; la RoHS restringe determinadas sustancias peligrosas; la ISO 13485 aborda un sistema de gestión de la calidad de los dispositivos médicos; y el MDSAP aborda los procesos regulatorios y del sistema de calidad auditados. Ninguno de estos documentos por sí solo demuestra la eficacia antimicrobiana, establece una indicación aprobada por la FDA ni valida una longitud de onda, irradiancia o resultado de tratamiento específicos. Los compradores deben solicitar certificados, declaraciones, informes de pruebas, organismos emisores, alcances, normas y fechas de caducidad actualizados y específicos del modelo.[10–12]

Conclusiones clave

La terapia convencional con luz roja a 660 nm o la exposición a luz infrarroja cercana a 850 nm no están validadas para eliminar virus o bacterias, desinfectar superficies ni sustituir el tratamiento de infecciones. Los dispositivos germicidas UV-C y la fotoinyección antimicrobiana (PDI) funcionan mediante mecanismos diferentes, específicos de cada dispositivo y protocolo. La PDI requiere un fotosensibilizador compatible, luz adecuada, oxígeno y una exposición definida. La fotobiomodulación (PBM) puede alterar marcadores inflamatorios o de células del huésped en determinados contextos, pero estos cambios en los marcadores no demuestran la eliminación de patógenos, la prevención de infecciones ni el apoyo inmunitario sistémico.

FAQ

¿La terapia con luz roja elimina los virus o las bacterias de las superficies?

Ningún dispositivo PBM convencional de 660 nm u 850 nm debe utilizarse ni comercializarse como desinfectante de superficies sin una validación microbiológica específica del producto y la autorización reglamentaria correspondiente. Los dispositivos germicidas UV-C utilizan un rango espectral diferente y pueden generar fotolesiones de ácidos nucleicos que impiden la replicación microbiana. Su eficacia depende de la dosis administrada, la distancia, el tiempo de exposición, el microorganismo, el material, la contaminación, la línea de visión y las sombras. La radiación UV-C también puede dañar los ojos y la piel, por lo que solo deben utilizarse dispositivos validados siguiendo sus instrucciones.[1,13]

¿Se pueden utilizar los dispositivos de terapia de luz roja para desinfectar equipos médicos?

No. Los dispositivos convencionales de terapia con luz roja/infrarroja cercana no están validados para la desinfección o esterilización de equipos médicos. Los equipos sanitarios deben clasificarse según su contacto previsto: los artículos críticos generalmente requieren esterilización, los artículos semicríticos requieren al menos desinfección de alto nivel y los artículos no críticos utilizan una desinfección de bajo nivel adecuada. La limpieza, los métodos de reprocesamiento compatibles, las condiciones de contacto validadas y las instrucciones del fabricante del equipo son factores importantes. Los términos «desinfección» y «esterilización» no son intercambiables.[14]

¿Qué longitudes de onda de luz roja son efectivas contra bacterias o virus?

No existe una longitud de onda única que pueda considerarse eficaz contra bacterias y virus. La luz violeta-azul, alrededor de 405-470 nm, ha demostrado actividad en laboratorio contra ciertas bacterias mediante cromóforos endógenos bajo dosis definidas. La luz roja, alrededor de 630-660 nm, puede activar fotosensibilizadores externos compatibles en la fotoinmunización. Los virus no comparten el mismo mecanismo de porfirina bacteriana, y la inactivación viral por luz visible varía según el virus, el medio circundante, el estado del fotosensibilizador y la exposición radiante. La fotobiomodulación convencional roja/NIR sin un fotosensibilizador compatible no está validada como método antimicrobiano o antiviral general.

¿Está aprobada por la FDA la terapia con luz roja para eliminar patógenos?

El registro de establecimiento y la inclusión de un dispositivo en la lista de la FDA no implican que dicho dispositivo esté aprobado, autorizado, certificado, sea seguro o eficaz para una indicación específica. REDDOT LED informa el número de registro de establecimiento de la FDA 3016214547 y la información de inclusión del dispositivo en la lista, pero estos registros no establecen la autorización para eliminar bacterias, inactivar virus, desinfectar superficies o tratar infecciones. Algunos dispositivos pueden estar clasificados como exentos de la 510(k); la exención no es lo mismo que la autorización 510(k) y no autoriza una declaración antimicrobiana. Cualquier declaración de inactivación de patógenos en EE. UU. debe coincidir con la clasificación exacta del producto, la vía regulatoria aplicable, la evidencia y el etiquetado.[6,15]

¿La terapia con luz roja elimina el SARM u otras bacterias resistentes a los antibióticos?

Los estudios fotodinámicos antimicrobianos han explorado la reducción de SARM mediante un fotosensibilizador, luz adaptada, oxígeno, condiciones de incubación y una exposición radiante definida. Estos protocolos completos difieren del uso exclusivo de luz roja. Un panel de consumo de 660 nm o un dispositivo PBM portátil no se ha establecido como tratamiento independiente para la infección por SARM clínicamente significativa. La sospecha o confirmación de SARM requiere diagnóstico profesional, precauciones para el control de infecciones y atención médica adecuada.

¿Puede la terapia con luz roja inactivar virus como la gripe o el coronavirus?

No existe fundamento suficiente para afirmar que los dispositivos convencionales de fotobiomodulación (PBM) de 660 nm u 850 nm inactiven directamente el virus de la gripe o el SARS-CoV-2 en personas. Los experimentos de laboratorio con luz visible utilizan muestras controladas y, a menudo, altas exposiciones a la radiación o medios específicos que no reproducen el tratamiento en humanos. Los estudios de PBM relacionados con la inflamación respiratoria han incluido modelos animales, informes de casos y estudios en humanos pequeños o preliminares; estos no demuestran la eliminación viral, la prevención, la reducción de la carga viral ni la sustitución de la vacunación, los antivirales o la atención médica.

Referencias

1. Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA). Resumen ejecutivo del panel de dispositivos de productos germicidas ultravioleta. 2025. https://www.fda.gov/media/190054/download
2. Pope NJ, Denton ML. Efectos diferenciales de la luz de 808 nm sobre las enzimas de la cadena de transporte de electrones en mitocondrias aisladas: implicaciones para el inicio de la fotobiomodulación. Mitochondrion. 2023;68:15–24. doi:10.1016/j.mito.2022.11.002. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36371074/
3. Tomb RM, Maclean M, Herron PR, Hoskisson PA, MacGregor SJ, Anderson JG. Inactivación del fago Streptomyces ΦC31 mediante luz de 405 nm. Bacteriophage. 2014;4:e32129. doi:10.4161/bact.32129. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25101216/
4. Amorim AS, et al. Terapia fotodinámica antimicrobiana selectiva de aislados clínicos de pacientes con úlceras del pie diabético infectadas mediante una clorina catiónica pequeña. Antimicrobial Agents and Chemotherapy. 2025;69(12):e00962-25. doi:10.1128/aac.00962-25. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41251367/
5. Nejatifard M, et al. Posibles efectos positivos de la fotobiomodulación como tratamiento coadyuvante en la COVID-19: una revisión sistemática. Cytokine. 2021;137:155312. doi:10.1016/j.cyto.2020.155312. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33128927/
6. Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos. Recordatorios importantes sobre el registro y la inclusión en la lista. https://www.fda.gov/medical-devices/device-registration-and-listing/important-reminders-about-registration-and-listing
7. Zein R, Selting W, Hamblin MR. Revisión de parámetros de luz y eficacia de la fotobiomodulación: una inmersión en la complejidad. Journal of Biomedical Optics. 2018;23(12):120901. doi:10.1117/1.JBO.23.12.120901. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30550048/
8. Al-Hallak MAG, Chalhoub K, Hsaian JA, Aljoujou AA. Eficacia de la terapia de fotobiomodulación en el tratamiento del herpes labial recurrente: un ensayo controlado aleatorizado. Clinical Oral Investigations. 2024;28:157. doi:10.1007/s00784-024-05541-5. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38376628/
9. Dougal G, Lee SY. Evaluación de la eficacia de la terapia con luz de baja intensidad utilizando luz infrarroja de 1072 nm para el tratamiento del herpes simple labial. Clinical and Experimental Dermatology. 2013;38(7):713–718. doi:10.1111/ced.12069. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23731454/
10. Organización Internacional de Normalización. ISO 13485:2016—Productos sanitarios—Sistemas de gestión de la calidad—Requisitos para fines reglamentarios. https://www.iso.org/standard/59752.html
11. Comisión Europea. Marcado CE. https://europa.eu/youreurope/business/product-rules-compliance/general-product-compliance/ce-marking/index_en.htm
12. Comisión Europea. Restricción de sustancias peligrosas en aparatos eléctricos y electrónicos (RoHS). https://environment.ec.europa.eu/topics/waste-and-recycling/rohs-directive_en
13. Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos. Radiación ultravioleta (UV). https://www.fda.gov/radiation-emitting-products/tanning/ultraviolet-uv-radiation
14. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Guía para la desinfección y esterilización en centros de atención médica. Actualizada en junio de 2024. https://www.cdc.gov/infection-control/hcp/disinfection-sterilization/summary-recommendations.html
15. Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. ¿Existen dispositivos médicos "registrados" o "certificados por la FDA"? ¿Cómo puedo saber qué dispositivos están aprobados por la FDA? https://www.fda.gov/medical-devices/consumers-medical-devices/are-there-fda-registered-or-fda-certified-medical-devices-how-do-i-know-what-fda-approved
16. Comisión Electrotécnica Internacional. IEC 62471:2006—Seguridad fotobiológica de lámparas y sistemas de iluminación. https://webstore.iec.ch/en/publication/7076