Auswirkungen der Photobiomodulation auf Makrophagen: Was die aktuelle Forschung tatsächlich zeigt

Aktualisiert am 20. August 2026 | Geschätzte Lesezeit: 13 Minuten

„Rotlichttherapie stärkt das Immunsystem“ ist eine gewagtere Behauptung, als es die aktuelle Studienlage zulässt. Eine präzisere Frage lautet: Welche Auswirkungen hat die Photobiomodulation auf Makrophagen, und führen diese zellulären Effekte zu einer verbesserten Immunfunktion beim Menschen?

Photobiomodulation (PBM), auch Rotlichttherapie oder Niedrigenergie-Lichttherapie genannt, nutzt sichtbares rotes oder nahinfrarotes Licht, um biologische Aktivitäten vorwiegend über nicht-thermische Mechanismen zu beeinflussen. Labor- und Tierstudien deuten darauf hin, dass PBM unter bestimmten Bedingungen ausgewählte Makrophagensignale verändern kann. Diese Ergebnisse belegen jedoch weder eine allgemeine Stärkung des Immunsystems noch einen Schutz vor Infektionen oder ein universelles Behandlungsprotokoll.

Makrophagen sind an der angeborenen Immunabwehr, der Beseitigung von Zelltrümmern, der Entzündungssignalgebung und der Gewebereparatur beteiligt. Ihre Reaktion auf PBM scheint von Wellenlänge, Bestrahlungsstärke, Strahlungsdosis, Zeitpunkt, Gewebezustand und dem jeweiligen Versuchsmodell abzuhängen. Die plausibelste Schlussfolgerung ist daher, dass PBM das Verhalten von Makrophagen in bestimmten Kontexten modulieren kann – und nicht, dass es das Immunsystem einheitlich aktiviert oder unterdrückt.

Dieser Artikel gibt einen Überblick über die vorgeschlagenen Mechanismen, die Forschung zur Makrophagenpolarisation, die Grenzen der Evidenz, Überlegungen zu Wellenlänge und Dosis sowie praktische Sicherheitsfragen. Es handelt sich um eine Evidenzbewertung, nicht um eine Behandlungsempfehlung.

Welche Auswirkungen hat die Photobiomodulation auf Makrophagen?

Konzeptionelle Wechselwirkung zwischen rotem und nahinfrarotem Licht und Makrophagen

Makrophagen sind hochgradig anpassungsfähige Immunzellen. Einige verbleiben dauerhaft im Gewebe, während andere aus zirkulierenden Monozyten entstehen, die nach einer Verletzung oder Infektion in ein betroffenes Gebiet einwandern. Abhängig von ihrer Umgebung können Makrophagen Mikroben und geschädigtes Material aufnehmen, Entzündungsmediatoren freisetzen, Antigene präsentieren, andere Immunzellen koordinieren und den Übergang von der Entzündung zur Gewebereparatur unterstützen.

PBM-Studien haben Veränderungen bei verschiedenen Makrophagen-bezogenen Parametern berichtet:

• Expression von Entzündungsmediatoren wie TNF-α, IL-1β, IL-6 und induzierbarer Stickstoffmonoxid-Synthase;
• Expression von Reparaturmediatoren wie IL-10, TGF-β und Arginase-verwandten Markern;
• mitochondriale Aktivität, Redox-Signalisierung, Kalziumbewegung und Membranpotential;
• Phagozytose, Lebensfähigkeit, Migration und Wechselwirkungen mit anderen Zellen;
• die relative Häufigkeit von Makrophagen mit unterschiedlichen Aktivierungsmarkern im verletzten Gewebe.

Diese Effekte sind nicht einheitlich. Dieselbe Wellenlänge kann unterschiedliche Ergebnisse hervorrufen, wenn sich Dosis, Zellzustand, Messzeitpunkt oder Gewebemodell ändern. Eine In-vitro-Studie an aktivierten J774-Makrophagen-ähnlichen Zellen zeigte, dass die Bestrahlung mit 660 nm und 780 nm einige Entzündungsmarker reduzierte, während die Bestrahlung mit 660 nm gleichzeitig die IL-6-Expression und -Produktion erhöhte. Die Autoren schlussfolgerten, dass die Reaktion zeit- und parameterabhängig und nicht generell entzündungshemmend ist. [3]

Eine spätere Zellstudie fand ebenfalls unterschiedliche Veränderungen vier und 24 Stunden nach roter bzw. infraroter Photobiomodulation (PBM). Bei 660 nm sank die Expression mehrerer Entzündungsgene vier Stunden nach der Bestrahlung; bei 780 nm traten andere Veränderungen später auf, und die TGF-β1-Expression zeigte zu verschiedenen Zeitpunkten unterschiedliche Tendenzen.[4] Diese Ergebnisse verdeutlichen, warum die Aussage „PBM reduziert Entzündungen“ zu allgemein ist, solange Modell, Parameter und Beobachtungszeitraum nicht genauer spezifiziert sind.

Die Makrophagenpolarisation ist komplexer als ein einfacher Wechsel von M1 zu M2.

Kontinuierliche Makrophagenaktivierung statt eines binären M1/M2-Schalters

Die Makrophagenpolarisation wird oft anhand zweier Begriffe erklärt:

• M1-ähnliche Makrophagen werden häufig mit der Abwehr von Krankheitserregern und proinflammatorischen Signalwegen in Verbindung gebracht.
• M2-ähnliche Makrophagen werden häufig mit der Auflösung von Entzündungen, dem Umbau der extrazellulären Matrix und der Gewebereparatur in Verbindung gebracht.

Dieses Modell eignet sich zwar zur Erklärung von Experimenten, stellt aber eine Vereinfachung dar. Menschliche Makrophagen funktionieren nicht wie ein binärer Schalter. Sie können verschiedene Marker exprimieren, sich im Laufe der Zeit verändern und je nach Gewebe, Erkrankung und Heilungsstadium unterschiedlich reagieren. Eine frühe entzündliche Makrophagenreaktion kann notwendig sein, um Mikroben und geschädigtes Material zu beseitigen, während eine spätere, reparaturbezogene Reaktion zur Abheilung der Entzündung beitragen kann. Keiner der beiden Zustände ist per se „schlecht“ oder „gut“.

Eine Studie, die mehr CD206-positive oder weniger CD86-positive Zellen berichtet, beweist daher nicht, dass PBM das Immunsystem „ausbalanciert“ hat. Sie beschreibt lediglich eine Veränderung ausgewählter Marker unter den Studienbedingungen. Um einen klinischen Nutzen nachzuweisen, müssen Forschende zudem aussagekräftige Ergebnisse in der Zielpopulation erzielen und feststellen, ob die Veränderung der Makrophagen tatsächlich zu diesen Ergebnissen beigetragen hat.

Was präklinische Studien nahelegen

Zell- und Tierstudien liefern die biologische Plausibilität für die Effekte der Photobiomodulation auf Makrophagen:

• In aktivierten makrophagenähnlichen Zellen veränderten rote und infrarote PBM TNF-α, IL-6, iNOS, COX-2, Chemokine und TGF-β1 in wellenlängen-, dosis- und zeitabhängigen Mustern.[3,4]
• In einem Skelettmuskelverletzungsmodell an Nagetieren wurde PBM mit Veränderungen der Makrophagenphänotypen in verschiedenen Stadien der Gewebereparatur in Verbindung gebracht.[5]
• In einem Rattenmodell für Rückenmarksverletzungen war die 810-nm-PBM mit einem höheren Anteil an Reparatur-assoziierten Makrophagen-/Mikroglia-Markern und funktionellen Veränderungen verbunden. Dies war ein verletzungsspezifisches Tierexperiment und kein Beleg für eine allgemeine Immununterstützungsroutine.[6]
• In einem Tiermodell für orale Ulzera wurde PBM mit Wundveränderungen und Makrophagenpolarisationsmarkern in Verbindung gebracht. Daraus lässt sich jedoch nicht schließen, dass der gleiche Effekt bei jeder Wundart oder mit einer anderen Lichtquelle auftritt.[7]
• Eine Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2025 identifizierte 19 experimentelle Studien zur PBM und Makrophagenpolarisation, stellte aber auch erhebliche Unterschiede in der Energiedichte und Methodik fest.[2]

Die immer wiederkehrende Erkenntnis ist nicht, dass eine Wellenlänge "M1 in M2 umwandelt". Sie ist vielmehr, dass PBM unter bestimmten experimentellen Bedingungen ein dynamisches Entzündungsmilieu beeinflussen kann.

Was menschliche Beweise noch nicht belegen

Direkte Evidenz am Menschen ist deutlich geringer als die aus Labor- und Tierstudien. Viele klinische PBM-Studien messen Schmerzen, Funktion, Wundfläche oder Entzündungsmarker, ohne Daten zu Makrophagen auf Gewebeebene zu erheben. Selbst wenn sich ein klinischer Befund verbessert, beweist dies nicht, dass die Makrophagenpolarisation die Ursache dafür war.

Aktuelle Forschungsergebnisse belegen nicht, dass die Rotlichttherapie für Verbraucher wirksam ist:

• Verwandelt Makrophagen bei gesunden Menschen zuverlässig von einem M1-ähnlichen in einen M2-ähnlichen Zustand;
• verbessert die Immunabwehr des gesamten Körpers;
• verhindert Virus- oder Bakterieninfektionen;
• erhöht die Impfantwort;
• erstellt eine standardisierte Dosis oder Körperplatzierung, die auf Makrophagen abzielt;
• Behandelt Autoimmunerkrankungen durch „Wiederbelebung“ der Makrophagen.

Dies sind weiterhin Forschungsfragen, keine validierten Verbraucheraussagen.

Wie PBM die Makrophagensignalgebung beeinflussen kann

Vorgeschlagene PBM-Mechanismen unter Beteiligung der Makrophagen-Signalgebung

PBM wird als photochemische Signalintervention untersucht, nicht als Nährstoff, der dem Immunsystem einfach nur "Energie zuführt".

Cytochrom-c-Oxidase (CCO), ein Enzym der mitochondrialen Elektronentransportkette, ist ein vorgeschlagener Photoakzeptor für rotes und nahinfrarotes Licht. Weitere vorgeschlagene Mechanismen umfassen lichtempfindliche Ionenkanäle, Stickoxid-Signalisierung, Veränderungen der Wasserstruktur und des zellulären Redoxstatus. Kein einzelner Signalweg erklärt alle beobachteten PBM-Reaktionen vollständig, und die US-amerikanische Arzneimittelbehörde FDA merkt in ihrem Entwurf der PBM-Leitlinie an, dass die Mechanismen je nach Indikation variieren können und noch nicht vollständig verstanden sind.[1]

Unter bestimmten experimentellen Bedingungen ist PBM mit Veränderungen der ATP-Produktion und einem kurzzeitigen Anstieg reaktiver Sauerstoffspezies (ROS) verbunden, der als Signal dient. In Zellen, die bereits oxidativem Stress ausgesetzt sind, können spätere antioxidative Reaktionen bestimmte oxidative Stressmarker reduzieren. Daher ist es ungenau zu sagen, dass PBM immer „ROS reduziert“. Richtung, Ausmaß und Zeitpunkt der Reaktion können variieren.

Studien an Makrophagen haben Signalwege wie NF-κB, STAT, PI3K/AKT/mTOR, Notch1/HIF-1α und PKA/CREB untersucht. Diese Erkenntnisse tragen zur Hypothesenbildung bei, sollten aber nicht als gesicherte Kausalzusammenhänge beim Menschen dargestellt werden. Eine Signalveränderung in einer Zellkultur oder einem verletzten Tier ist nicht gleichbedeutend mit einem nachgewiesenen Behandlungseffekt.

Hilft Rotlichttherapie dem Immunsystem?

Behauptung der Immunstärkung im Vergleich zu evidenzbasierter Makrophagenmodulation

Der Begriff „Immunboost“ suggeriert, dass eine stärkere Immunantwort immer besser ist. Die Biologie ist jedoch komplexer. Übermäßige Entzündungen können Gewebe schädigen, während unzureichende oder zeitlich unpassende Entzündungen die Bekämpfung von Krankheitserregern und die Heilung beeinträchtigen können. Entscheidend ist, ob eine Intervention in einem bestimmten Krankheitsfall einen angemessenen, messbaren Nutzen bringt – nicht, ob sie die Immunität „erhöht“.

PBM kann unter bestimmten Bedingungen ausgewählte Makrophagen- und Zytokinsignale verändern. Dies lässt sich besser als mögliche Immunmodulation denn als Immunverstärkung beschreiben. Es bedeutet nicht, dass die Rotlichttherapie nachweislich die allgemeine Pathogenabwehr erhöht.

Was 660 nm und 850 nm uns sagen können – und was nicht

Der rote Spektralbereich von 630–670 nm und der Nahinfrarotbereich von 810–860 nm werden häufig in der PBM-Forschung eingesetzt. Auch in Studien an Makrophagen wurden Wellenlängen wie 630, 660, 780, 808, 810 nm und andere verwendet. Die Wellenlänge allein erlaubt jedoch keine Vorhersage der Makrophagenreaktion.

Nahinfrarotlicht kann unter bestimmten Bedingungen tiefere Gewebeschichten erreichen als sichtbares rotes Licht, die Eindringtiefe ist jedoch nicht konstant. Sie hängt von der Haut- und Gewebezusammensetzung, der Pigmentierung, dem Blut- und Wassergehalt, der Körperstelle, der Strahlgeometrie, der Spotgröße, der Oberflächenbestrahlungsstärke und dem zur Definition der Eindringtiefe verwendeten Schwellenwert ab. Der Nachweis von Photonen in der Tiefe beweist nicht, dass eine biologisch wirksame Dosis das Ziel erreicht hat.

Die gleichzeitige Verwendung von 660 nm und 850 nm kann zwar die spektrale Abdeckung erweitern, beweist aber keine überlegene Modulation der Makrophagen. Auch ein Verhältnis von 1:1 zwischen den Emitter-Anteilen garantiert keine gleichmäßige optische Leistung an der Haut und ist kein anerkannter klinischer Standard.

Warum Dosis, Zeitpunkt und Gewebezustand wichtig sind

Forschungsparameter, die zur Interpretation von PBM-Makrophagenstudien erforderlich sind

Die Ergebnisse der Photobiomodulation können von interagierenden Variablen abhängen:

• Wellenlänge und spektrale Bandbreite;
• Bestrahlungsstärke in der Behandlungsebene;
• Strahlungsbelastung;
• Dauerstrich- oder Impulsausgang;
• Impulsbreite, Tastverhältnis und Frequenz;
• Abstand, Strahlwinkel, Spotgröße und Gleichmäßigkeit;
• Zelltyp, Gewebetiefe, Pigmentierung und Blutgehalt;
• Entzündungszustand im Ausgangszustand;
• Expositionsplan und Zeitpunkt der Marker-Messungen.

Die Strahlungsbelastung wird wie folgt berechnet:

Strahlungsbelastung (J/cm²) = Bestrahlungsstärke (W/cm²) × Zeit (Sekunden)

Wenn die Bestrahlungsstärke in mW/cm² angegeben wird:

Strahlungsbelastung (J/cm²) = Bestrahlungsstärke (mW/cm²) × Zeit (Sekunden) ÷ 1000

Bei gepulster Leistung sollte die Berechnung die zeitlich gemittelte Bestrahlungsstärke verwenden oder die Spitzenbestrahlungsstärke und das Tastverhältnis berücksichtigen. Ein Hz-Wert allein definiert nicht die Dosis. Die berechnete Strahlungsexposition ist der auf die Messebene einfallende Wert; sie entspricht nicht notwendigerweise der von Makrophagen oder einem Zielgewebe absorbierten Menge.

Elektrische Leistung (Watt) ist nicht gleich optische Bestrahlungsstärke. Ebenso wenig kann eine Studie mit einem eng fokussierten Laser als gleichwertig mit einer Studie mit einem breitbandigen LED-Feld angesehen werden, nur weil beide die gleiche Wellenlänge emittierten. Ein Vergleich zwischen verschiedenen Studien oder Geräten erfordert die Berücksichtigung des gesamten optischen und biologischen Kontextes.

Wo die PBM-Forschung im Zusammenhang mit Makrophagen konzentriert ist

Evidenzkarte für die Forschung zur Makrophagen-bezogenen Photobiomodulation

Wund- und Gewebereparaturforschung

Makrophagen tragen zur Koordination der Entzündungs-, Proliferations- und Remodellierungsphasen bei der Gewebereparatur bei. Daher wurde die Photobiomodulation (PBM) bei Muskelverletzungen, Mundgeschwüren, Hautwunden und anderen Modellen untersucht. Einige Studien berichten über Veränderungen von Makrophagenmarkern im Zusammenhang mit dem Gewebereparaturprozess.

Diese Ergebnisse lassen sich nicht auf alle Wunden verallgemeinern. Unterschiedliche Wundarten weisen unterschiedliche Ursachen, mikrobielle Umgebungen, Blutversorgungen, Wundtiefen und Standardbehandlungen auf. Ergebnisse aus Tiermodellen für orale Ulzera belegen nicht die Wirksamkeit bei diabetischen Ulzera, Verbrennungen, Operationswunden oder infizierten Wunden beim Menschen.

Modelle für Verletzungen des Bewegungsapparates und des Nervensystems

Tierstudien zu Muskel-, Nerven- und Rückenmarksverletzungen haben Veränderungen von Makrophagen oder Mikroglia nach PBM beschrieben. Diese Modelle sind zwar nützlich zur Untersuchung von Mechanismen, erfordern aber häufig kontrollierte Verletzungen, präzise optische Parameter und Gewebeproben, die im routinemäßigen Verbrauchergebrauch nicht reproduzierbar sind.

Chronische entzündliche und autoimmunbedingte Erkrankungen

Makrophagen tragen zu vielen entzündlichen Erkrankungen bei, doch bedeutet dies nicht, dass die Modulation von Makrophagen für jede Erkrankung eine bewährte Behandlungsstrategie darstellt. Forschungsergebnisse zur Photobiomodulation (PBM) bei einer lokalisierten Erkrankung des Bewegungsapparates oder der Haut lassen sich nicht auf die Behauptung übertragen, dass Rotlichttherapie das Immunsystem im gesamten Körper „ausgleicht“.

Personen mit Autoimmunerkrankungen sollten ihre Medikamente oder Behandlungspläne nicht aufgrund eines allgemeinen Artikels über Makrophagen ändern. Jede klinische Anwendung muss hinsichtlich der spezifischen Diagnose, des verwendeten Geräts, des Verwendungszwecks und der Evidenzbasis bewertet werden.

Aktive Infektion und systemische Immununterstützung

Makrophagen spielen eine Rolle bei der Abwehr von Krankheitserregern, doch die aktuelle Forschung zur Photobiomodulation (PBM) liefert kein allgemeingültiges Selbstbehandlungsprotokoll für virale oder bakterielle Erkrankungen. Es gibt keine evidenzbasierte Regel, bei Krankheitssymptomen rotes Licht auf Brust, Hals, Lymphknoten, Thymus, unteren Rücken, Nieren oder Nebennierenregion zu richten.

Die Rotlichttherapie ist kein antivirales Mittel, kein Antibiotikum, kein Impfstoff und ersetzt keine Diagnose. Sie sollte niemals eine notwendige oder dringende medizinische Behandlung verzögern.

Wie man die Qualität von Beweismitteln beurteilt

Forscher bewertet die Qualität der PBM-Makrophagen-Evidenz

Die meisten direkten Belege für die Wirkung der Photobiomodulation auf Makrophagen stammen aus Zellkulturen oder Tiermodellen. Diese Ansätze können molekulare Veränderungen aufzeigen und Gewebeproben entnehmen, aber sie können allein weder Wirksamkeit noch Sicherheit belegen oder ein Behandlungsprotokoll für den Menschen entwickeln.

Beim Lesen einer Studie über Makrophagen sollte man sich folgende Fragen stellen:

1. Was wurde untersucht? Eine Zelllinie, primäre menschliche Zellen, ein Tierverletzungsmodell oder Patienten?
2. Was wurde gemessen? Genexpression, Proteinspiegel, Oberflächenmarker, Zellzahlen, Phagozytose, Gewebeheilung oder ein für den Patienten relevantes Ergebnis?
3. Wann wurde die Messung durchgeführt? Eine Reaktion nach vier Stunden kann von einer Reaktion nach 24 Stunden oder sieben Tagen abweichen.
4. Welche Lichtparameter wurden angegeben? Die Wellenlänge allein reicht nicht aus.
5. Wurde die Wärme kontrolliert? PBM soll primär über nicht-thermische Mechanismen wirken, aber hohe Bestrahlungsstärke, enger Kontakt oder lange Behandlungsdauer können die Temperatur erhöhen.
6. Gab es eine geeignete Schein- oder Kontrollgruppe?
7. Wurde das Ergebnis unabhängig reproduziert?
8. Bleibt die Schlussfolgerung innerhalb des untersuchten Gewebes, des untersuchten Zustands und der untersuchten Population bestehen?

Zu den wichtigsten Evidenzlücken zählen heterogene Protokolle, kleine Stichprobengrößen, begrenzte Daten zu menschlichem Gewebe, inkonsistente Markerpanels, kurze Nachbeobachtungszeiten und unsichere Zusammenhänge zwischen Veränderungen der Makrophagen und klinisch relevanten Ergebnissen.

Was Zertifizierungen und Registrierungen zeigen – und was nicht

Die Dokumentation zu Herstellung und Konformität kann die Prozesskontrolle und die Bewertung der Produktsicherheit unterstützen, sie ist jedoch kein Beweis dafür, dass PBM Makrophagen verändert oder die Immunfunktion verbessert.

• ISO 13485:2016 Es befasst sich mit einem Qualitätsmanagementsystem für Medizinprodukte. Es beweist keinen Nutzen für Makrophagen oder das Immunsystem.[8]
• Die Registrierung eines Betriebs bei der FDA kennzeichnet einen registrierten Betrieb und kann mit Gerätelisten verknüpft sein. Sie bedeutet jedoch nicht, dass die FDA den Betrieb oder jedes gelistete Produkt genehmigt, freigegeben, zertifiziert oder empfohlen hat.[9]
• Die CE-Kennzeichnung besagt, dass der Hersteller das für das jeweilige Produkt und dessen Verwendungszweck geltende EU-Konformitätsverfahren eingehalten hat. Sie stellt keine klinische Empfehlung einer EU-Behörde dar.[10]
• Die Dokumentation der FCC bezieht sich auf geltende Hochfrequenz- oder elektromagnetische Anforderungen, nicht auf Makrophageneffekte oder klinische Wirksamkeit.
• IEC 62471 bietet einen Rahmen für die Bewertung photobiologischer Gefahren durch Lampen und Lampensysteme. Er unterstützt die Bewertung der optischen Sicherheit, nicht aber Aussagen über Behandlungseffekte.[11]

Konformitätsdokumente müssen auf ihre aktuelle Gültigkeit, ihren Modell- und Konfigurationsbereich, ihren Verwendungszweck und ihren Zielmarkt geprüft werden. Sie dürfen niemals als Ersatz für krankheitsspezifische klinische Daten verwendet werden.

Sicherheitsüberlegungen

Die Photobiomodulation (PBM) nutzt nichtionisierendes Licht und ist bei sachgemäßer Anwendung gemäß validierter Gebrauchsanweisung oft gut verträglich. Die Sicherheit hängt jedoch weiterhin von der optischen Leistung, der Expositionsdauer, der Körperstelle, den Eigenschaften des Anwenders und dem Gerätedesign ab.

Wichtige Vorsichtsmaßnahmen umfassen:

• Schauen Sie nicht direkt in eine intensive sichtbare oder nahinfrarote Lichtquelle;
• Befolgen Sie die gerätespezifischen Anweisungen zum Augenschutz, anstatt anzunehmen, dass eine einzige Art von Schutzbrille alle Wellenlängen und Risikogruppen abdeckt.
• Die Anwendung ist abzubrechen, wenn unerwartete Hitze, Unbehagen, anhaltende Rötung oder eine andere unerwünschte Reaktion auftritt.
• Besprechen Sie die Einnahme von photosensibilisierenden Medikamenten oder eine bekannte Photosensibilisierung mit einem qualifizierten Arzt;
• Vor der Anwendung während der Schwangerschaft oder in der Nähe einer bekannten oder vermuteten Krebsläsion professionellen Rat einholen;
• Bei Bereichen mit verminderter Empfindlichkeit ist Vorsicht geboten, da übermäßige Hitze möglicherweise nicht sofort bemerkt wird.
• Nicht sterile Medizinprodukte dürfen nicht auf offene oder infizierte Wunden angewendet werden, es sei denn, sie sind speziell für diesen Zweck vorgesehen und werden von einem Arzt/einer Ärztin angeordnet.

Der Entwurf der PBM-Leitlinie der FDA stellt fest, dass die Langzeitwirkungen einer längeren nicht-thermischen Laserbehandlung unbekannt sind und empfiehlt Warnhinweise in Bezug auf Schwangerschaft, Krebsläsionen, Missbrauch, Augensicherheit und Bereiche ohne normale Empfindung.[1] Sicherheitshinweise müssen weiterhin auf die jeweilige Lichtquelle und den Verwendungszweck abgestimmt sein; der Leitlinienentwurf stellt kein universelles Behandlungsprotokoll dar.

Akute Erkrankungen, Atemnot, Brustschmerzen, hohes Fieber, Verwirrtheit, Dehydrierung oder sich rasch verschlimmernde Symptome erfordern eine angemessene ärztliche Untersuchung. PBM sollte die dringende Versorgung nicht verzögern.

Wichtigste Erkenntnisse

Die Effekte der Photobiomodulation auf Makrophagen sind biologisch plausibel und werden durch eine wachsende Zahl von Zell- und Tierstudien gestützt. Unter definierten Bedingungen kann die Photobiomodulation ausgewählte Entzündungsmediatoren, Stoffwechselsignale und Marker der Makrophagenpolarisation verändern.

Die Evidenz ist zudem stark parameter- und kontextabhängig. Makrophagen funktionieren nicht wie ein einfacher M1/M2-Schalter, und eine Markeränderung führt nicht automatisch zu einem klinischen Nutzen. Direkte Humanstudien sind weiterhin begrenzt, und es existiert kein validiertes universelles Protokoll für die Makrophagenmodulation, die Immununterstützung, die Infektionsprävention oder die Behandlung von Erkrankten.

Wellenlängen wie 660 nm und 850 nm sind für die Forschung zur Rotlichttherapie relevant, doch die Wellenlänge allein erlaubt keine Vorhersage der Gewebedosis oder der biologischen Reaktion. Für eine fundierte Interpretation sind die vollständigen optischen Parameter, das biologische Modell, der Zeitpunkt der Anwendung, der Verwendungszweck und der Evidenzgrad erforderlich.

FAQ

Welche Haupteffekte hat die Photobiomodulation auf Makrophagen?

Labor- und Tierstudien berichten über parameterabhängige Veränderungen der Zytokinexpression, der mitochondrialen und Redox-Signalgebung, des Kalziumtransports, der Phagozytose und von Makrophagen-Aktivierungsmarkern. Diese Befunde belegen jedoch weder einen einheitlichen Effekt beim Menschen noch einen allgemeinen immunologischen Nutzen.

Führt Photobiomodulation zu einer Verschiebung von Makrophagen von M1 zu M2?

Einige präklinische Studien berichten von weniger M1-ähnlichen Markern, mehr M2-ähnlichen Markern oder beidem in verschiedenen Stadien nach PBM. Das M1/M2-Modell ist vereinfacht, und die Makrophagenzustände bilden ein Kontinuum. Es ist genauer zu sagen, dass PBM unter bestimmten Bedingungen ausgewählte Makrophagenphänotypen beeinflussen kann.

Hilft Rotlichttherapie dem Immunsystem?

PBM kann in bestimmten experimentellen und klinischen Studien ausgewählte immunbezogene Signale modulieren. Es konnte jedoch nicht gezeigt werden, dass es bei gesunden Anwendern eine allgemeine Stärkung des Immunsystems bewirkt, Infektionen verhindert oder die allgemeine Abwehr von Krankheitserregern erhöht.

Ist 660 nm oder 850 nm besser für Makrophagen?

Es gibt keine allgemein überlegene Wellenlänge. Studien haben verschiedene Wellenlängen im roten und nahinfraroten Bereich mit unterschiedlichen Dosen, Bestrahlungszeiten und biologischen Modellen eingesetzt. Die Gewebeoptik könnte nahinfrarotes Licht für einige tiefer liegende Zielstrukturen begünstigen, jedoch bestimmt die Wellenlänge allein weder die Makrophagenreaktion noch den klinischen Nutzen.

Wo sollte ein rotes Licht angebracht werden, wenn jemand krank ist?

Es gibt keine evidenzbasierte, universelle Methode zur Unterstützung des systemischen Immunsystems oder bei akuten Erkrankungen. Brustkorb, Hals, Lymphknoten, Thymus, unterer Rücken, Nieren und Nebennierenregion sollten nicht als Standardstellen für die Selbstbehandlung empfohlen werden. PBM darf weder Diagnose, Impfung, Antibiotika, Virostatika noch andere indizierte Behandlungen ersetzen.

Was passiert, wenn man die Rotlichttherapie täglich anwendet?

Die Antwort hängt von der optischen Leistung, der Strahlungsdosis, dem Behandlungsbereich, dem Verwendungszweck und dem Anwender ab. Einige Studienprotokolle verwenden tägliche Bestrahlung, andere nicht. Tägliche Anwendung ist nicht generell sicherer oder wirksamer, und die Langzeitwirkungen wiederholter, längerer Bestrahlung sind nicht für jede Lichtquelle und Indikation vollständig erforscht.

Können Zertifizierungen Vorteile für Makrophagen oder das Immunsystem nachweisen?

Nein. ISO 13485, die FDA-Registrierung, die CE-Kennzeichnung, die FCC-Dokumentation und IEC 62471 behandeln unterschiedliche Aspekte des Qualitätsmanagementsystems, der regulatorischen, elektromagnetischen oder optischen Sicherheit. Sie belegen nicht, dass ein Produkt Makrophagen verändert oder die Immunität verbessert.

Referenzen

1. US-amerikanische Arzneimittelbehörde (FDA). Photobiomodulationsgeräte (PBM) – Vorabmitteilungen [510(k)]: Entwurf eines Leitfadens für die Industrie und FDA-Mitarbeiter. 2023. https://www.fda.gov/media/164417/download
2. Ferreira VB, Sarmento JB, de Paoli F. Modulation der Makrophagenpolarisation durch Photobiomodulation. Lasers in Medical Science. 2025;40:467. https://doi.org/10.1007/s10103-025-04717-z
3. Fernandes KPS, Souza NHC, Mesquita-Ferrari RA, et al. Photobiomodulation mit 660-nm- und 780-nm-Laser auf aktivierte J774-Makrophagen-ähnliche Zellen: Effekt auf M1-Entzündungsmarker. Journal of Photochemistry and Photobiology B. 2015;153:344–351. https://doi.org/10.1016/j.jphotobiol.2015.10.015
4. de Brito Sousa K, Rodrigues MFSD, de Souza Santos D, et al. Differenzielle Expression von entzündungsfördernden und entzündungshemmenden Mediatoren durch M1- und M2-Makrophagen nach Photobiomodulation mit roten oder infraroten Lasern. Lasers in Medical Science. 2020;35(2):337–343. https://doi.org/10.1007/s10103-019-02817-1
5. Souza NHC, Mesquita-Ferrari RA, Rodrigues MFSD et al. Photobiomodulation und unterschiedliche Makrophagenphänotypen während der Muskelgewebereparatur. Journal of Cellular and Molecular Medicine. 2018;22(10):4922–4934. https://doi.org/10.1111/jcmm.13757
6. Song JW, Li K, Liang ZW, et al. Niedrigenergetischer Laser erleichtert die Polarisation von alternativ aktivierten Makrophagen/Mikroglia und fördert die funktionelle Erholung nach einer Quetschverletzung des Rückenmarks bei Ratten. Scientific Reports. 2017;7:620. https://doi.org/10.1038/s41598-017-00553-6
7. Ryu HS, Lim NK, Padalhin AR, et al. Verbesserte Wundheilung und Makrophagenpolarisation bei oralen Ulzera nach Behandlung mit Photobiomodulation (PBM). Lasers in Surgery and Medicine. 2022;54(4):600–610. https://doi.org/10.1002/lsm.23510
8. Internationale Organisation für Normung. ISO 13485:2016 – Medizinprodukte – Qualitätsmanagementsysteme – Anforderungen für regulatorische Zwecke. https://www.iso.org/standard/59752.html
9. US-amerikanische Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde (FDA). Wichtige Hinweise zur Registrierung und Listung. https://www.fda.gov/medical-devices/device-registration-and-listing/important-reminders-about-registration-and-listing
10. Europäische Kommission. CE-Kennzeichnung. https://single-market-economy.ec.europa.eu/single-market/goods/ce-marking_en
11. Internationale Elektrotechnische Kommission. IEC 62471:2006 – Photobiologische Sicherheit von Lampen und Lampensystemen. https://webstore.iec.ch/en/publication/7076