Effecten van fotobiomodulatie op macrofagen: wat het huidige bewijsmateriaal daadwerkelijk aantoont

Bijgewerkt op 20 augustus 2026 | Geschatte leestijd: 13 minuten

"Roodlichttherapie versterkt je immuunsysteem" is een sterkere bewering dan het huidige bewijsmateriaal ondersteunt. Een preciezere vraag is: wat zijn de effecten van fotobiomodulatie op macrofagen, en vertalen die cellulaire effecten zich in een betere immuunfunctie bij mensen?

Fotobiomodulatie (PBM), ook wel roodlichttherapie of laagenergetische lichttherapie genoemd, maakt gebruik van zichtbaar rood of nabij-infrarood licht om biologische activiteit te beïnvloeden via voornamelijk niet-thermische mechanismen. Laboratorium- en dieronderzoek suggereert dat PBM bepaalde macrofaagsignalen onder specifieke omstandigheden kan veranderen. Deze bevindingen bewijzen echter geen algemene "immuunversterking", bescherming tegen infecties of een universeel behandelingsprotocol.

Macrofagen spelen een rol in de aangeboren immuunafweer, het opruimen van celresten, ontstekingssignalen en weefselherstel. Hun reactie op PBM lijkt af te hangen van de golflengte, bestralingssterkte, stralingsdosis, timing, weefseltoestand en het experimentele model. De meest plausibele conclusie is daarom dat PBM het gedrag van macrofagen in specifieke contexten kan moduleren – en niet dat het het immuunsysteem uniform activeert of onderdrukt.

Dit artikel bespreekt de voorgestelde mechanismen, onderzoek naar macrofaagpolarisatie, beperkingen van het bewijsmateriaal, overwegingen met betrekking tot golflengte en dosis, en praktische veiligheidsvraagstukken. Het betreft een overzicht van het bewijsmateriaal, geen behandelingsadvies.

Wat zijn de effecten van fotobiomodulatie op macrofagen?

Conceptuele interactie tussen rood en nabij-infrarood licht en macrofagen

Macrofagen zijn zeer aanpasbare immuuncellen. Sommige leven permanent in weefsels, terwijl andere zich ontwikkelen uit circulerende monocyten die na een verwonding of infectie een gebied binnendringen. Afhankelijk van hun lokale omgeving kunnen macrofagen microben en beschadigd materiaal inslikken, ontstekingsmediatoren vrijgeven, antigenen presenteren, andere immuuncellen coördineren en de overgang van ontsteking naar weefselherstel begeleiden.

PBM-onderzoek heeft veranderingen in verschillende macrofaag-gerelateerde uitkomsten gerapporteerd:

• expressie van ontstekingsmediatoren zoals TNF-α, IL-1β, IL-6 en induceerbaar stikstofmonoxide-synthase;
• expressie van herstelgerelateerde mediatoren zoals IL-10, TGF-β en arginase-gerelateerde markers;
• mitochondriale activiteit, redoxsignalering, calciumverplaatsing en membraanpotentiaal;
• fagocytose, levensvatbaarheid, migratie en interacties met andere cellen;
• de relatieve hoeveelheid macrofagen die verschillende activeringsmarkers vertonen in beschadigd weefsel.

Deze effecten zijn niet uniform. Dezelfde golflengte kan verschillende resultaten opleveren wanneer de dosis, de celtoestand, het meetmoment of het weefselmodel verandert. Uit een in-vitro-onderzoek met geactiveerde J774-macrofaagachtige cellen bleek dat blootstelling aan 660 nm en 780 nm sommige ontstekingsmarkers verminderde, terwijl de blootstelling aan 660 nm ook de expressie en productie van IL-6 verhoogde. De auteurs concludeerden dat de respons tijd- en parameterafhankelijk was en niet universeel ontstekingsremmend.[3]

Uit een later celonderzoek bleek eveneens dat er verschillende veranderingen optraden vier en 24 uur na blootstelling aan rood of infrarood PBM. Bij 660 nm namen verschillende ontstekingsgenen af ​​vier uur na blootstelling; bij 780 nm verschenen andere veranderingen later, en de expressie van TGF-β1 bewoog zich in verschillende richtingen op verschillende tijdstippen.[4] Deze resultaten illustreren waarom de bewering "PBM vermindert ontstekingen" te algemeen is, tenzij het model, de parameters en de observatietijd worden gespecificeerd.

Macrofaagpolarisatie is complexer dan een simpele omschakeling van M1 naar M2.

Een continuüm van macrofaagactivatie in plaats van een binaire M1/M2-schakelaar.

Macrofaagpolarisatie wordt vaak verklaard aan de hand van twee termen:

• M1-achtige macrofagen worden doorgaans geassocieerd met de afweer tegen pathogenen en pro-inflammatoire signalering.
• M2-achtige macrofagen worden vaak geassocieerd met het oplossen van ontstekingen, het hermodelleren van de extracellulaire matrix en weefselherstel.

Dit model is nuttig voor het verklaren van experimenten, maar het is een oversimplificatie. Menselijke macrofagen werken niet als een binaire schakelaar. Ze kunnen gemengde markers vertonen, in de loop van de tijd veranderen en verschillend reageren in verschillende weefsels, bij verschillende ziekten en in verschillende stadia van genezing. Een vroege ontstekingsreactie van macrofagen kan nodig zijn om microben en beschadigd materiaal op te ruimen, terwijl een latere, op herstel gerichte reactie kan helpen bij het oplossen van ontstekingen. Geen van beide toestanden is automatisch "slecht" of "goed".

Een onderzoek dat rapporteert dat er meer CD206-positieve cellen of minder CD86-positieve cellen zijn, bewijst daarom niet dat PBM het immuunsysteem in evenwicht heeft gebracht. Het rapporteert slechts een verandering in geselecteerde markers onder de omstandigheden van dat onderzoek. Om klinische waarde vast te stellen, moeten onderzoekers ook betekenisvolle resultaten aantonen in de beoogde populatie en bepalen of de verandering in macrofagen daadwerkelijk heeft bijgedragen aan die resultaten.

Wat suggereren preklinische studies?

Cel- en dierstudies bieden biologische plausibiliteit voor de effecten van fotobiomodulatie op macrofagen:

• In geactiveerde macrofaagachtige cellen veranderde rood en infrarood PBM de TNF-α, IL-6, iNOS, COX-2, chemokines en TGF-β1 op een golflengte-, dosis- en tijdsafhankelijke manier.[3,4]
• In een model voor letsel aan de skeletspieren bij knaagdieren werd PBM geassocieerd met veranderingen in macrofaagfenotypes in verschillende stadia van weefselherstel.[5]
• In een rattenmodel met ruggenmergletsel werd 810 nm PBM geassocieerd met een groter aandeel herstelgerelateerde macrofaag-/microgliamarkers en functionele veranderingen. Dit was een dierexperiment specifiek voor letsel, geen bewijs voor een algemene routine voor immuunondersteuning.[6]
• In een diermodel van mondzweren werd PBM geassocieerd met wondveranderingen en markers voor macrofaagpolarisatie. Dit bewijst niet dat hetzelfde effect optreedt bij elk wondtype of met een andere lichtbron.[7]
• Uit een overzicht uit 2025 bleek dat er 19 experimentele studies waren gedaan naar PBM en macrofaagpolarisatie, maar dat er ook aanzienlijke variatie was in energiedichtheid en methodologie.[2]

De terugkerende les is niet dat één golflengte "M1 in M2 omzet". Het is eerder dat PBM een dynamische ontstekingsomgeving kan beïnvloeden onder specifieke experimentele omstandigheden.

Wat menselijk bewijs nog niet aantoont

Direct bewijs bij mensen is veel schaarser dan de literatuur uit laboratorium- en dierstudies. Veel klinische PBM-studies meten pijn, functie, wondoppervlakte of ontstekingsbiomarkers zonder gegevens over macrofagen op weefselniveau te verzamelen. Zelfs als een klinische uitkomst verbetert, bewijst dat niet dat macrofaagpolarisatie de oorzaak is.

Huidig ​​onderzoek toont niet aan dat roodlichttherapie voor consumenten:

• Het zorgt ervoor dat macrofagen bij gezonde mensen betrouwbaar van een M1-achtige naar een M2-achtige toestand overgaan;
• verbetert de algehele immuunafweer;
• voorkomt virale of bacteriële infecties;
• verhoogt de vaccinrespons;
• creëert een standaard dosis of plaatsing op het lichaam die gericht is op macrofagen;
• Het behandelt auto-immuunziekten door macrofagen weer in balans te brengen.

Dit blijven onderzoeksvragen, geen gevalideerde beweringen van consumenten.

Hoe PBM de signalering van macrofagen kan beïnvloeden

Voorgestelde PBM-mechanismen waarbij macrofaagsignalering betrokken is.

PBM wordt onderzocht als een fotochemische signaalinterventie, niet als een voedingsstof die simpelweg "energie toevoegt" aan het immuunsysteem.

Cytochroom c-oxidase (CCO), een enzym in de mitochondriale elektronentransportketen, is een van de voorgestelde fotoacceptoren voor rood en nabij-infrarood licht. Andere voorgestelde mechanismen zijn onder meer lichtgevoelige ionkanalen, stikstofmonoxidesignalering, veranderingen in de waterstructuur en veranderingen in de cellulaire redoxstatus. Geen enkel mechanisme verklaart volledig elke waargenomen PBM-respons, en de Amerikaanse Food and Drug Administration merkt in haar conceptrichtlijnen voor PBM op dat de mechanismen per indicatie kunnen verschillen en nog niet volledig begrepen zijn.[1]

Onder bepaalde experimentele omstandigheden wordt PBM geassocieerd met veranderingen in de ATP-productie en een kortstondige stijging van reactieve zuurstofsoorten die als signaal fungeren. In cellen die al oxidatieve stress ervaren, kunnen latere antioxidantreacties bepaalde oxidatieve-stressmarkers verminderen. Het is daarom onjuist om te stellen dat PBM altijd "ROS vermindert". De richting, omvang en timing van de reactie kunnen verschillen.

Macrofaagonderzoek heeft signaalroutes onderzocht zoals NF-κB, STAT, PI3K/AKT/mTOR, Notch1/HIF-1α en PKA/CREB. Deze bevindingen over signaalroutes helpen bij het formuleren van hypothesen, maar ze mogen niet worden gepresenteerd als vaststaande oorzakelijke verbanden bij mensen. Een verandering in de signalering in een gekweekte cel of een gewond dier is niet gelijk aan een bewezen behandelingseffect.

Helpt roodlichttherapie het immuunsysteem?

De bewering dat het immuunsysteem versterkt wordt, vergeleken met op bewijs gebaseerde macrofaagmodulatie.

De term "immuunboost" suggereert dat een sterkere immuunrespons altijd beter is. Biologie is echter complexer. Overmatige ontsteking kan weefsel beschadigen, terwijl onvoldoende of verkeerd getimede ontsteking de bestrijding van ziekteverwekkers en het genezingsproces kan belemmeren. De relevante vraag is of een interventie een passend, meetbaar voordeel oplevert in een specifieke situatie – niet of het de immuniteit "verhoogt".

PBM kan onder specifieke omstandigheden bepaalde macrofaag- en cytokinesignalen beïnvloeden. Dit kan beter worden omschreven als mogelijke immuunmodulatie dan als immuunversterking. Het betekent niet dat is aangetoond dat roodlichttherapie de algemene afweer tegen pathogenen versterkt.

Wat 660 nm en 850 nm ons wel en niet kunnen vertellen

Het rode spectrum van 630–670 nm en het nabij-infrarode spectrum van 810–860 nm komen vaak voor in PBM-onderzoek. Ook bij studies naar macrofagen zijn golflengten zoals 630, 660, 780, 808, 810 en andere gebruikt. De golflengte alleen is echter niet voldoende om een ​​macrofaagreactie te voorspellen.

Nabij-infrarood licht kan in sommige omstandigheden diepere weefsellagen bereiken dan zichtbaar rood licht, maar de penetratiediepte is niet vast. Deze hangt af van de samenstelling van de huid en het weefsel, pigmentatie, bloed- en watergehalte, de locatie op het lichaam, de straalgeometrie, de spotgrootte, de oppervlakte-irradiantie en de drempelwaarde die wordt gebruikt om "penetratie" te definiëren. Het detecteren van fotonen op diepte bewijst niet dat een biologisch effectieve dosis het doelgebied heeft bereikt.

Het gelijktijdig gebruiken van 660 nm en 850 nm kan het spectrale bereik vergroten, maar de combinatie zelf is niet per se effectiever in het moduleren van macrofagen. Een gelijke verhouding tussen emitters garandeert evenmin een gelijke optische output op de huid en is geen erkende klinische standaard.

Waarom dosis, timing en weefseltoestand ertoe doen

Onderzoeksparameters die nodig zijn om PBM-macrofaagstudies te interpreteren

De uitkomsten van fotobiomodulatie kunnen afhangen van een wisselwerking tussen verschillende variabelen:

• golflengte en spectrale bandbreedte;
• bestralingssterkte op het behandelingsvlak;
• stralingsblootstelling;
• continue golf- of gepulseerde output;
• pulsbreedte, duty cycle en frequentie;
• afstand, stralingshoek, spotgrootte en uniformiteit;
• celtype, weefseldiepte, pigmentatie en bloedgehalte;
• basale ontstekingsstatus;
• blootstellingsschema en het tijdstip waarop de markers worden gemeten.

De stralingsdosis wordt als volgt berekend:

Stralingsdosis (J/cm²) = bestralingssterkte (W/cm²) × tijd (seconden)

Wanneer de bestralingssterkte wordt weergegeven in mW/cm²:

Stralingsdosis (J/cm²) = bestralingssterkte (mW/cm²) × tijd (seconden) ÷ 1000

Bij gepulseerde output moet de berekening gebruikmaken van de gemiddelde bestralingssterkte over de tijd of rekening houden met de piekbestralingssterkte en de duty cycle. Een Hz-waarde alleen definieert de dosis niet. De berekende stralingsdosis is de invallende waarde op het meetvlak; het is niet noodzakelijkerwijs de hoeveelheid die wordt geabsorbeerd door macrofagen of door een doelweefsel.

Elektrisch vermogen is niet hetzelfde als optische bestralingssterkte. Evenzo kan een onderzoek met een sterk gefocusseerde laser niet gelijkgesteld worden aan een onderzoek met een breed LED-veld, alleen omdat beide dezelfde golflengte uitzenden. Vergelijkingen tussen onderzoeken of tussen onderzoeken en apparaten vereisen de volledige optische en biologische context.

Waar het onderzoek naar macrofagen in het kader van PBM zich concentreert

Overzicht van bewijsmateriaal voor onderzoek naar fotobiomodulatie gerelateerd aan macrofagen

Onderzoek naar wonden en weefselherstel

Macrofagen helpen bij het coördineren van de ontstekings-, proliferatie- en remodelleringsfasen van herstel. PBM is daarom onderzocht bij spierblessures, mondzweren, huidwonden en andere modellen. Sommige experimenten rapporteren veranderingen in macrofaagmarkers in samenhang met de resultaten van weefselherstel.

Deze bevindingen kunnen niet worden gegeneraliseerd naar alle wonden. Verschillende wondtypen hebben verschillende oorzaken, microbiële omgevingen, bloedtoevoer, diepten en standaardbehandelingen. Een resultaat in een diermodel voor mondzweren bewijst niet de effectiviteit voor diabetische zweren, brandwonden, chirurgische wonden of geïnfecteerde wonden bij mensen.

Modellen voor letsel aan het bewegingsapparaat en het zenuwstelsel

Dierstudies naar spier-, zenuw- en ruggenmergletsel hebben veranderingen in macrofagen of microgliacellen na PBM aangetoond. Deze modellen zijn nuttig voor het onderzoeken van mechanismen, maar ze vereisen vaak gecontroleerd letsel, precieze optische parameters en weefselafname, wat niet reproduceerbaar is bij routinematig gebruik door consumenten.

Chronische ontstekings- en auto-immuunziekten

Macrofagen spelen een rol bij veel ontstekingsziekten, maar dat betekent niet dat macrofaagmodulatie een bewezen behandelingsstrategie is voor elke aandoening. Onderzoek naar fotobiomodulatie bij één specifieke aandoening van het bewegingsapparaat of de huid kan niet worden geëxtrapoleerd naar de bewering dat roodlichttherapie het immuunsysteem in het hele lichaam in balans brengt.

Mensen met een auto-immuunziekte mogen hun medicatie of behandelplan niet aanpassen op basis van een algemeen artikel over macrofagen. Elk klinisch gebruik moet worden beoordeeld op basis van de specifieke diagnose, het apparaat, het beoogde gebruik en de wetenschappelijke onderbouwing.

Actieve infectie en systemische immuunondersteuning

Macrofagen spelen een rol bij de afweer tegen ziekteverwekkers, maar de huidige gegevens over fotobiomodulatie (PBM) bieden geen algemeen zelfbehandelingsprotocol voor virale of bacteriële infecties. Er is geen op bewijs gebaseerde regel om rood licht te richten op de borst, keel, lymfeklieren, thymus, onderrug, nieren of bijnieren wanneer iemand zich ziek voelt.

Roodlichttherapie is geen antiviraal middel, antibioticum, vaccin of vervanging voor een diagnose. Het mag nooit de noodzakelijke of dringende medische zorg vertragen.

Hoe beoordeel je de kwaliteit van het bewijsmateriaal?

Onderzoeker beoordeelt de kwaliteit van het bewijsmateriaal met betrekking tot PBM-macrofagen.

Het meeste directe bewijs voor de effecten van fotobiomodulatie op macrofagen is afkomstig van celkweken of diermodellen. Deze methoden kunnen moleculaire veranderingen aan het licht brengen en weefselmonsters nemen, maar ze kunnen op zichzelf geen bewijs leveren voor de werkzaamheid, veiligheid of een protocol voor gebruik bij mensen.

Stel jezelf de volgende vragen bij het lezen van een onderzoek naar macrofagen:

1. Wat werd er onderzocht? Een cellijn, primaire menselijke cellen, een diermodel voor letsel of patiënten?
2. Wat werd er gemeten? Genexpressie, eiwitniveaus, oppervlaktemarkers, celgetallen, fagocytose, weefselherstel of een voor de patiënt belangrijke uitkomst?
3. Wanneer werd het gemeten? Een reactie na vier uur kan verschillen van een reactie na 24 uur of zeven dagen.
4. Welke lichtparameters werden gerapporteerd? Alleen de golflengte is onvoldoende.
5. Werd de warmte gecontroleerd? PBM is primair bedoeld om via niet-thermische mechanismen te werken, maar hoge instraling, blootstelling van dichtbij of een lange duur kunnen de temperatuur verhogen.
6. Was er een geschikte schijnbehandeling of controlegroep?
7. Werd het resultaat onafhankelijk gerepliceerd?
8. Blijft de conclusie geldig binnen het bestudeerde weefsel, de onderzochte aandoening en de onderzochte populatie?

De belangrijkste lacunes in het bewijsmateriaal zijn onder meer heterogene protocollen, kleine steekproefgroottes, beperkte gegevens over menselijk weefsel, inconsistente markerpanels, korte follow-up en onduidelijke verbanden tussen veranderingen in macrofagen en klinisch relevante uitkomsten.

Wat certificeringen en registraties wel en niet aantonen

Productie- en nalevingsdocumentatie kan procescontrole en productveiligheidsbeoordeling ondersteunen, maar het is geen bewijs dat PBM macrofagen verandert of de immuunfunctie verbetert.

• ISO 13485:2016 Het gaat over een kwaliteitsmanagementsysteem voor medische hulpmiddelen. Het bewijst geen voordeel voor macrofagen of het immuunsysteem.[8]
• De FDA-registratie van een vestiging identificeert een geregistreerde vestiging en kan gekoppeld zijn aan de vermelding van medische hulpmiddelen. Dit betekent niet dat de FDA de vestiging of elk vermeld product heeft goedgekeurd, vrijgegeven, gecertificeerd of onderschreven.[9]
• CE-markering geeft aan dat de fabrikant de toepasselijke EU-conformiteitsprocedure voor het betreffende product en het beoogde gebruik heeft gevolgd. Het is geen klinische goedkeuring door een EU-autoriteit.[10]
• De FCC-documentatie heeft betrekking op de toepasselijke radiofrequentie- of elektromagnetische vereisten, niet op de effecten op macrofagen of de klinische werkzaamheid.
• IEC 62471 Het biedt een kader voor het beoordelen van fotobiologische gevaren van lampen en lampsystemen. Het ondersteunt de evaluatie van optische veiligheid, niet de beweringen over behandelingseffecten.[11]

Nalevingdocumenten moeten worden gecontroleerd op actuele geldigheid, model- en configuratieomvang, beoogd gebruik en doelmarkt. Ze mogen nooit worden gebruikt ter vervanging van aandoeningsspecifiek klinisch bewijs.

Veiligheidsaspecten

PBM maakt gebruik van niet-ioniserend licht en wordt vaak goed verdragen wanneer een geschikt apparaat wordt gebruikt volgens gevalideerde instructies. De veiligheid blijft echter afhankelijk van de optische output, de blootstellingsduur, de plaats op het lichaam, de kenmerken van de gebruiker en het ontwerp.

Belangrijke voorzorgsmaatregelen zijn onder meer:

• Kijk niet rechtstreeks in een lichtbron met hoge intensiteit, zoals zichtbaar licht of nabij-infrarood licht;
• Volg de apparaatspecifieke instructies voor oogbescherming in plaats van ervan uit te gaan dat één type bril geschikt is voor alle golflengten en risicogroepen;
• Stop het gebruik als er onverwachte warmte, ongemak, aanhoudende roodheid of een andere bijwerking optreedt;
• Bespreek lichtgevoelige medicijnen of bekende lichtgevoeligheid met een gekwalificeerde zorgverlener;
• Raadpleeg een arts of apotheker alvorens dit middel te gebruiken tijdens de zwangerschap of in de buurt van een bekende of vermoede kwaadaardige tumor;
• Wees voorzichtig op plekken met een verminderd gevoel, omdat overmatige hitte mogelijk niet direct wordt opgemerkt;
• Gebruik geen niet-steriel medisch hulpmiddel op een open of geïnfecteerde wond, tenzij het specifiek voor dat gebruik bedoeld is en dit door een arts is voorgeschreven.

In de conceptrichtlijnen van de FDA voor PBM staat dat de langetermijneffecten van langdurige blootstelling aan niet-thermische lasers onbekend zijn en worden waarschuwingen aanbevolen met betrekking tot zwangerschap, kankergezwellen, verkeerd gebruik, oogveiligheid en gebieden zonder normale gevoeligheid.[1] Veiligheidsinstructies moeten nog steeds worden afgestemd op de daadwerkelijke lichtbron en het beoogde gebruik; conceptrichtlijnen vormen geen universeel behandelingsprotocol.

Bij een actieve ziekte, ademhalingsproblemen, pijn op de borst, hoge koorts, verwardheid, uitdroging of snel verergerende symptomen is een passende medische beoordeling noodzakelijk. PBM mag de spoedeisende zorg niet uitstellen.

Belangrijkste conclusies

De effecten van fotobiomodulatie op macrofagen zijn biologisch plausibel en worden ondersteund door een groeiend aantal cel- en dierstudies. PBM kan onder bepaalde omstandigheden specifieke ontstekingsmediatoren, metabolische signalen en markers voor macrofaagpolarisatie beïnvloeden.

Het bewijsmateriaal is bovendien sterk afhankelijk van parameters en context. Macrofagen functioneren niet als een simpele M1/M2-schakelaar, en een verandering in een marker leidt niet automatisch tot een klinisch voordeel. Direct bewijs bij mensen is nog beperkt, en er bestaat geen gevalideerd universeel protocol voor macrofaagmodulatie, immuunondersteuning, infectiepreventie of de behandeling van zieken.

Golflengten zoals 660 nm en 850 nm zijn relevant voor onderzoek naar roodlichttherapie, maar de golflengte alleen kan de weefseldosis of biologische respons niet voorspellen. Een verantwoorde interpretatie vereist alle optische parameters, het biologische model, de timing, het beoogde gebruik en het bewijsniveau.

FAQ

Wat zijn de belangrijkste effecten van fotobiomodulatie op macrofagen?

Laboratorium- en dierstudies rapporteren parameterafhankelijke veranderingen in cytokine-expressie, mitochondriale en redoxsignalering, calciumverplaatsing, fagocytose en markers voor macrofaagactivatie. Deze bevindingen tonen geen uniform effect bij mensen aan, noch een algemeen gunstig effect op het immuunsysteem.

Verplaatst fotobiomodulatie macrofagen van M1 naar M2?

Sommige preklinische studies rapporteren minder M1-achtige markers, meer M2-achtige markers, of beide in verschillende stadia na PBM. Het M1/M2-model is vereenvoudigd en macrofaagtoestanden vormen een continuüm. Het is nauwkeuriger om te stellen dat PBM bepaalde macrofaagfenotypen onder specifieke omstandigheden kan beïnvloeden.

Helpt roodlichttherapie het immuunsysteem?

PBM kan bepaalde immuungerelateerde signalen moduleren in specifieke experimentele en klinische situaties. Het is niet aangetoond dat het een algemene immuunversterking teweegbrengt, infecties voorkomt of de algehele afweer tegen ziekteverwekkers versterkt bij gezonde gebruikers.

Is 660 nm of 850 nm beter voor macrofagen?

Er bestaat geen universeel superieure golflengte. Studies hebben verschillende rode en nabij-infrarode golflengten gebruikt met verschillende doseringen, timing en biologische modellen. Weefseloptiek kan nabij-infrarood licht bevoordelen voor sommige dieper gelegen doelen, maar de golflengte alleen bepaalt niet de respons van macrofagen of de klinische waarde.

Waar moet het rode licht geplaatst worden als iemand ziek is?

Er bestaat geen op bewijs gebaseerde universele plaatsing voor systemische immuunondersteuning of actieve ziekte. De borst, keel, lymfeklieren, thymus, onderrug, nieren en bijnieren mogen niet worden voorgesteld als standaardlocaties voor zelfbehandeling. PBM mag geen vervanging zijn voor diagnose, vaccinatie, antibiotica, antivirale middelen of andere geïndiceerde zorg.

Wat gebeurt er als roodlichttherapie dagelijks wordt toegepast?

Het antwoord hangt af van de optische output, de stralingsdosis, het behandelgebied, het beoogde gebruik en de gebruiker. Sommige onderzoeksprotocollen maken gebruik van dagelijkse blootstelling, andere niet. Dagelijks gebruik is niet per se veiliger of effectiever, en de langetermijneffecten van langdurige, herhaalde blootstelling zijn nog niet volledig vastgesteld voor elke lichtbron en indicatie.

Kunnen certificeringen de voordelen voor macrofagen of het immuunsysteem aantonen?

Nee. ISO 13485, FDA-registratie, CE-markering, FCC-documentatie en IEC 62471 hebben betrekking op verschillende aspecten van het kwaliteitssysteem, regelgeving, elektromagnetische straling of optische veiligheid. Ze bewijzen niet dat een product macrofagen verandert of de immuniteit verbetert.

Referenties

1. Amerikaanse Food and Drug Administration. Fotobiomodulatie (PBM)-apparaten – Aanmeldingen voor markttoelating [510(k)]: Ontwerprichtlijnen voor de industrie en FDA-medewerkers. 2023. https://www.fda.gov/media/164417/download
2. Ferreira VB, Sarmento JB, de Paoli F. Modulatie van macrofaagpolarisatie door fotobiomodulatie. Lasers in Medical Science. 2025;40:467. https://doi.org/10.1007/s10103-025-04717-z
3. Fernandes KPS, Souza NHC, Mesquita-Ferrari RA, et al. Fotobiomodulatie met 660-nm en 780-nm laser op geactiveerde J774 macrofaagachtige cellen: effect op M1-ontstekingsmarkers. Journal of Photochemistry and Photobiology B. 2015;153:344–351. https://doi.org/10.1016/j.jphotobiol.2015.10.015
4. de Brito Sousa K, Rodrigues MFSD, de Souza Santos D, et al. Differentiële expressie van inflammatoire en anti-inflammatoire mediatoren door M1- en M2-macrofagen na fotobiomodulatie met rode of infrarode lasers. Lasers in Medical Science. 2020;35(2):337–343. https://doi.org/10.1007/s10103-019-02817-1
5. Souza NHC, Mesquita-Ferrari RA, Rodrigues MFSD, et al. Fotobiomodulatie en verschillende macrofaagfenotypen tijdens spierweefselherstel. Journal of Cellular and Molecular Medicine. 2018;22(10):4922–4934. https://doi.org/10.1111/jcmm.13757
6. Song JW, Li K, Liang ZW, et al. Laagenergetische laserstraling bevordert de polarisatie van alternatief geactiveerde macrofagen/microglia en stimuleert functioneel herstel na een dwarslaesie bij ratten. Scientific Reports. 2017;7:620. https://doi.org/10.1038/s41598-017-00553-6
7. Ryu HS, Lim NK, Padalhin AR, et al. Verbeterde genezing en macrofaagpolarisatie bij orale ulcera behandeld met fotobiomodulatie (PBM). Lasers in Surgery and Medicine. 2022;54(4):600–610. https://doi.org/10.1002/lsm.23510
8. Internationale Organisatie voor Standaardisatie. ISO 13485:2016 – Medische hulpmiddelen – Kwaliteitsmanagementsystemen – Eisen voor wettelijke doeleinden. https://www.iso.org/standard/59752.html
9. Amerikaanse Food and Drug Administration. Belangrijke herinneringen over registratie en vermelding. https://www.fda.gov/medical-devices/device-registration-and-listing/important-reminders-about-registration-and-listing
10. Europese Commissie. CE-markering. https://single-market-economy.ec.europa.eu/single-market/goods/ce-marking_en
11. Internationale Elektrotechnische Commissie. IEC 62471:2006 – Fotobiologische veiligheid van lampen en lampsystemen. https://webstore.iec.ch/en/publication/7076